Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Участие бухгалтера в следственных действиях: как защититься от обвинений в уклонении от уплаты налогов (ст. 212 УК Украины)

11.01.2019, 11:48
109
0
Элеонора Cалова
Старший юрист, адвокат по уголовным делам

Участие бухгалтера в следственных действиях: как защититься от обвинений в уклонении от уплаты налогов (ст. 212 УК Украины)

Что является предметом преступления согласно ст. 212 УК Украины?

Предметом преступления являются налоги, сборы и другие обязательные платежи, входящие в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке.

Субъект преступления — должностные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности; лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; любые другие лица, которые обязаны платить налоги, сборы, другие обязательные платежи.

Определение круга должностных лиц, которые могут быть признаны субъектами преступления, в обязательном порядке должно оговариваться их полномочиями в сфере исчисления и уплаты налоговых платежей.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотив для квалификации значения не имеет.

Объект преступления — правоотношения по исполнению решения суда (деятельность суда по осуществлению правосудия в части точного и своевременного исполнения судебных решений).

Объективная сторона преступления заключается в уклонении от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в установленных размерах.

В части 2 ст. 212 УК предусмотрены такие квалифицирующие признаки:

1) совершение его по предварительному сговору группой лиц;

2) фактическое не поступление средств в крупных размере от 2 643 000 грн.

В части 3 ст. 212 УК предусмотрены такие особо квалифицирующие признаки:

1) совершение его лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей;

2) фактическое не поступление в бюджеты или государственные целевые фонды средств в размере от 4 405 000 грн.

Структура доказательств по статье 212 УК

• заключение судебно-экономической экспертизы;

• акт налоговой проверки;

• показания свидетелей;

• протокол осмотра данных со служебной базы "Налоговый блок";

• заключение судебно-почерковедческой экспертизы;

• заключение судебно-технической экспертизы документов;

• результаты негласных следственных действий;

• информация, полученная путем временного доступа (банковская информация, о IP адресах, телефонных разговорах, СМС...);

• письменные доказательства.

Как противостоять (защищаться)?

Налоговая проверка по определению следственного судьи. 6 марта 2018 года Верховный Суд коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда (далее - ВС) принял постановление по делу № 243/6674/17-к, что касается вопроса правомерности проведения проверок на основании постановления следственного судьи. В этом постановлении ВС высказал свое мнение о неправомерности распространенной практики предоставления следователями судьями разрешений на назначение внеплановых проверок. В то же время вопрос того, может быть обжаловано такое решение следственного судьи о назначении проверки в апелляционном порядке, должен быть решен Большой Палатой Верховного Суда.

ВС "Следственный судья, предоставив следователю разрешение на проведение проверки, вышел за пределы своих полномочий и принял решение, которое не предусмотрено уголовным процессуальным законодательством".

23.05.2018 Большая палата Верховного Суду вынесла Постановление по делу № 243/6674/17-к которым дала право на апелляционное обжалование вышеуказанного определения в апелляционном порядке.

"Большая Палата Верховного Суда считает, что апелляционные суды обязаны открывать апелляционное производство по жалобам на постановления следственных судей о предоставлении разрешения на проведение внеплановых проверок".

Показания свидетелей. Они становятся показаниями только после допроса лица или же у следственного судьи, или же в суде. То, что предоставленно на досудебном следствии не является доказательством априори. Есть позитивная судебная практика по этому вопросу.

Базы "Налоговый блок" — есть позиции судов, согласно которым данная база не имеет никакой доказательной силы. Она надлежащим образом не зарегистрирована, нигде нет нормативных актов. А суды на факт отсутствия регистрации этой базы реагируют очень адекватно, принимая, при этом, на сторону бизнеса.

Почерковедческая экспертиза. Одна из самых неприятных и опасных форм доказательства. На основании проведения почерковедческой экспертизы операции признаются безтоварными. Здесь необходим комплексный подход и максимальное обоснование того, что операция была реально выполнена (подтверждение факта поставки, отгрузки, изменение налогового состояния и пр.).

Результаты негласных следственных действий. Вопрос находится в плоскости информационной гигиены (с кем, когда общаться, по каким номерам телефона). В частности, по телефону нельзя обсуждать те вопросы, о которых не должны знать третьи лица (в частности в мессенджерах). Также есть смысл метять телефонные номера с определенной периодичностью для перестраховки.

Информация, полученная путем временного доступа. Вопрос использования ІP адресов (с какого адреса была отправлена отчетность). Если по 10 компаниям отправляется отчетность из одного ІP адресов – это очень легко обнаружить. В результате следователи выходят на фиктивных директоров, что приводит к возникновению сопутствующих проблем в связи с этим (арест счетов, проведение обысков и т.д.).

Судебная практика

Определениями следственных судей Печерского районного суда г. Киева от 17.07.2018 по делам № 757/34596/18-к, 757/34595/18-к, 757/34599/18-к, Шевченковского районного суда г. Киева от 10.08.2018 по делу № 761/24288/18 было отказано в удовлетворении ходатайств о проведении документальной внеплановой выездной проверки.

"УПК Украины не предусматривает права следователя, прокурора на обращение к следственному судье с ходатайством о назначении (проведении) налоговой проверки, более того, в УПК отсутствует процессуальная процедура рассмотрения такого вида ходатайств.
Решение следственным судьей указанных ходатайств не охватывается его полномочиями, которые должны реализовываться в способ, предусмотренный процессуальным законом, ведь не относятся ни к мерам обеспечения уголовного производства, ни к следственным действиям, ни к негласным следственным действиям".

Решениями Киевского апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № 757/62269/17-к, Николаевского апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № 483/760/16-к, Ровненского апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № 569/7826/18  были отменены определения следственных судей о назначении документальных внеплановых выездных проверок по аналогичным основаниям.

Ответственность

1. Умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности или лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или любым другим лицом, которое обязано их платить, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в размере от 881 000 грн, -

наказывается штрафом от 17 000 грн до 34 000 грн или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или если они привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в размере от 2 643 000 грн, -

наказываются штрафом от 34 000 грн до 51 000 грн с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), или если они привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в размере от 4 405 000 грн, -

наказываются штрафом от 255 000 грн до 425 000 грн с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества

4. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой, второй или деяния, предусмотренные частью третьей (если они привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах) настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также возместило ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня).

5. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, не считаются умышленным уклонением от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), если налогоплательщик достиг налогового компромисса в соответствии с пунктом 9-2 раздела XX "Переходные положения" НКУ.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН

Войдите, чтобы оставить комментарий