Миндоходов розглянуло пропозицію про визначення датою здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУАП, у разі складання податкових повідомлень-рішень за результатами перевірок за одні і ті ж порушення, дати узгодження податкового зобов'язання і повідомило наступне.
Фінансова відповідальність застосовується до підприємства, а адміністративна - до керівника і інших посадовців підприємства. Не слід ототожнювати ці різні по суті відповідальності.
Факт здійснення адміністративного правопорушення у сфері оподаткування може бути встановлений в процесі проведення перевірки або по її результатах (після складання акту перевірки).
При цьому терміни, в межах яких на правопорушника може бути накладене адміністративне стягнення, обмежені (ст. 38 КУАП).
Законодавець чітко регламентував як термін накладення адміністративного стягнення, так і термін розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В той же час справи про оскарження податкових повідомлень-рішень розглядаються адміністративними судами за правилами КАСУ, яким визначені інші терміни розгляду суперечки в судах усіх інстанцій.
Більше того, у платника зберігається право на оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення впродовж 1095 днів з моменту отримання такого рішення (про що свідчить п. 56.18 і ст. 102 НКУ, суть якого підтверджена ВАСУ).
Виходячи з вказаних норм, внесення запропонованих змін зробить неможливим притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб впродовж зазначеного терміну.
Отже, пропозиція по складанню протоколів про адміністративне правопорушення на підставі ст. 1631 КУАП після узгодження грошового зобов'язання суперечить положенням чинного законодавства і є необгрунтованим (лист від 31.12.2013 р. № 2025/9/99-9910-04-02-10/6095).
