Истец (работник) в апреле 2015 года был уволен с работы в связи с призывом на военную службу на основании п. 3 ст. 36 КЗоТ и считает данное увольнение незаконным, поскольку он был призван на военную службу на время действия в Украине особого периода.
Ответчик (госпредприятие), возражая против иска, ссылался на то, что на момент издания приказа об увольнении истца с занимаемой должности действовала редакция п. 3 ст. 36 КЗоТ, о чем свидетельствует разъяснение Государственной инспекции Украины по вопросам труда от 17.04.2015.
В случае призыва работника на военную службу трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 36 КЗоТ. Кроме того, истец обратился в администрацию завода с заявлением, в котором просил уволить его именно на этом основании.
Суд, рассмотрев иск, отметил, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом нормами КЗоТ не предусматривалась возможность сохранения рабочего места за работниками, которые проходят срочную военную службу. Позднее в ч. 3 ст. 119 КЗоТ были внесены изменения, и гарантии относительно сохранения рабочего места за работниками распространялись также на лиц, призванных на срочную военную службу.
Гарантии по сохранению места работы (должности), среднего заработка на предприятии, в учреждении, организации независимо от подчинения и формы собственности за гражданами Украины, призванными на срочную военную службу, были предусмотрены в ст. 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и начали действовать с 08.02.2015 в соответствии с Законом Украины от 15.01.2015 г. № 116-VІІІ.
Суд отметил, что истец был призван на военную службу именно во время действия особого периода, и на него распространяются гарантии и компенсации в соответствии со ст. 119 КЗоТ для работников, привлекаемых к исполнению воинских обязанностей.
К тому же суд признал уважительными причины пропуска лицом срока обращения в суд в связи с пребыванием на военной службе, нахождением на казарменном положении и восстановил его (решение Луцкого горрайонного суда Волынской области от 29.09.2016 по делу № 161/8802/16-ц). Решение суда первой инстанции оставили в силе апелляционный суд и ВССУ (постановление ВССУ от 11.09.2017).
По сообщению Управления Гоструда
в Хмельницкой области
