Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України розглянув справу №461/1439/15-а. Відповідну постанову було ухвалено 27 квітня 2020 року. Колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача, районної у м. Львові адміністрації, не виникло заснованих на законі правових підстав для видання спірного розпорядження щодо демонтажу розміщених позивачем технічних елементів (кондиціонерів), оскільки такі не набули статусу самовільно встановлених. За таких обставин, спірне розпорядження видано відповідачем протиправно, відтак висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, а ухвалені ними рішення підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.
Більш ніж 70 млн судових рішень можна знайти у системі VERDICTUM. Бажаєте отримати тестовий доступ до системи VERDICTUM - тисніть сюди.
У цій справі суди перших двох інстанцій відмовили у задоволенні відповідного позову про скасування припису райадміністрації Львівської міськради про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів. Підставами для таких рішень послужили приписи Положення про порядок розміщення в м.Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, а також порушення прав інших мешканців будинку.
Касаційна інстанція встановила, що за змістом норм Закону № 280/97-ВР до повноважень районних у місті Львові адміністрацій належить, окрім іншого, затвердження висновків міжвідомчої комісії при відповідній районній адміністрації про впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, в тому числі з питань, які стосуються демонтажу таких елементів. Але право на реалізацію таких повноважень виникає у відповідача лише у разі виявлення самовільно встановлених елементів на фасадах будинків.
Обов'язковість одержання відповідного дозволу за п.3.1 указаного Положення стосується лише розміщення технічних елементів (пристроїв) на видимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд, розташованих у межах історико-культурної заповідної території м. Львова. А оскільки зі встановлених судами обставин, які не заперечуються учасниками справи, вбачається, що позивач розмістила кондиціонери на невидимому зі сторони вулиці фасаді будинку, то це не потребувало отримання відповідного дозволу, а тому встановлені на фасаді будинку технічні елементи кондиціювання не можна віднести до самовільно встановлених.
Рекомендуємо вашій увазі публікації, які стануть в нагоді бухгалтерам та підприємцям, особливо - в умовах літньої спеки:
- "Не доводимо працівників до "кондиції" у спеку - установлюємо кондиціонер: що в обліку";
- ""Кондиціонерний" облік у бюджетній установі: як показати витрати на "прохолоду"";
- "Фільтри для очищення води: облік на підприємстві".
Для отримання доступу до професійної аналітики видання БУХГАЛТЕР&ЗАКОН, інших документів та інструментів інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН поспішіть скористатися ТЕСТОВИМ доступом та оцініть зручність і швидкість пошуку необхідних вам матеріалів.
Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.
