Самостоятельное исправление ошибок в Отчете о контролируемых операциях: нормы действующего законодательства не ставят право налогоплательщика на представление уточняющего Отчета о КО в зависимость от факта получения письма-запроса
Окружной административный суд города Киева принял решение о неправомерности применения налоговым органом штрафа в случае представления Уточняющего Отчета о контролируемых операциях (далее - Уточняющий Отчет) (период отчетности - 2015 год) после 1 мая 2016 года.
Так, налогоплательщик представил Уточняющий Отчет после получения запроса от налогового органа на представление документов о контролируемой операции, не включенной в Отчет. После этого налоговым органом была проведена документальная внеплановая проверка и вынесено налоговое уведомление-решение о невключении в Отчет за 2015 год операций, по которым был представлен Уточняющий Отчет.
Однако Суд занял позицию налогоплательщика, указав, что налогоплательщик, соответственно, с учетом сроков давности, определенных ст. 102 НКУ (1095 дней), и до начала проведения документальной внеплановой проверки представил Уточняющий Отчет, который был принят и зарегистрирован налоговым органом без замечаний. Данный Уточняющий Отчет содержал сведения обо всех контролируемых операциях, осуществленных налогоплательщиком в течение 2015 года.
Важно отметить, что суд отклонил аргументы налогового органа, что о допущенной ошибке в Отчете о контролируемых операциях за 2015 год налогоплательщик узнал из полученного письменного запроса на предоставление информации, поскольку нормы действующего законодательства не ставят право налогоплательщика на представление Уточняющего Отчета в зависимость от получения письма-запроса (см. постановление Окружного административного суда г. Киева от 17.11.2017 г. по делу № 826/20210/16).
Представление Отчета о контролируемых операциях в бумажной форме не нивелирует самого факта представления, а следовательно, применение штрафных санкций к плательщику - незаконно
В деле № 808/47/17 Днепропетровский апелляционный административный суд поддержал позицию налогоплательщика и оставил в силе постановление Запорожского окружного административного суда в споре относительно соблюдения требований ст. 39 НКУ.
Налогоплательщик в связи с невозможностью представить Отчет о контролируемых операциях (далее - Отчет) за 2015 год средствами электронной связи, отправил Отчет в бумажной форме почтовой службой. Налоговый орган не принял Отчет в бумажной форме и признал его непредставленным, после чего провел проверку соблюдения налогоплательщиком требований ст. 39 НКУ и привлек налогоплательщика к ответственности по п. 120.3 НКУ за непредставление Отчета.
Однако в ходе судебного разбирательства налоговый орган не предоставил доказательств правомерности отказа в принятии Отчета и причин, по которым представление Отчетов в письменной форме является невозможным.
Таким образом, апелляционный суд отклонил доводы налогового органа и сделал вывод, что Отчет был подан, а тот факт, что такая отчетность была предоставлена средствами почтовой связи, а не электронной, не нивелирует самого факта представления.
Решение в пользу налогоплательщика было вынесено также в деле № 816/29/17, где апелляционный суд сделал вывод, что объективная невозможность представдения в срок в электронном виде Отчета о КО исключает привлечение налогоплательщика к ответственности, учитывая отсутствие умысла в действиях последнего.
