В суд обратился плательщик НДС (получатель услуг) с иском к другому плательщику НДС (поставщику) о взыскании убытков в сумме 6276,58 грн. Иск мотивирован тем, что из-за отсутствия совершения поставщиком действий по регистрации налоговых накладных на общую сумму 6276,58 грн. покупателю были нанесены убытки в виде упущенной выгоды из-за неполучения истцом налогового кредита на указанную сумму.
Проанализировав нормативно-правовую бузу суд отметил, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, необходимо наличие всех 4-х элементов состава гражданского правонарушения, а именно:
• противоправное поведение должника, которое проявляется в невыполнении или ненадлежащем выполнении им обязательства;
• наличие убытков;
• причинная связь между противоправным поведением и причиненным ущербом (убытки должны быть следствием именно данного нарушения должником обязательства, а не каких-либо других обстоятельств, в частности, действий самого кредитора или третьих лиц);
• вина должника.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения исключает ответственность должника за ненадлежащее исполнение им обязательств в виде возмещения убытков.
К тому же, по словам служителей Фемиды, возмещение НДС осуществляется государством в налоговых правоотношениях между истцом и государством, а объект исследования сводится к выяснению соблюдения ответчиком требований налогового законодательства по надлежащему (своевременному) оформлению налоговых накладных, их официальной регистрации и наличии или отсутствии в истца возможности возместить налоговый кредит. То есть объект исследования не находится в плоскости гражданско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений.
Поэтому суд отклонил доводы истца о том, что отсутствие регистрации налоговой накладной в ЕРНН нарушение со стороны ответчика правил осуществления хозяйственной деятельности - невыполнением хозяйственного обязательства, ведь обязанность по составлению и регистрации налоговых деклараций возникает у ответчика именно на основании налогового законодательства. В то же время указание сторонами в договоре об обязанности ответчика предоставить заказчику налоговую накладную не влечет изменение характера соответствующих правоотношений с налоговых на хозяйственные.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было отмечено: нарушение ответчиком порядка регистрации налоговой накладной в ЕРНН не лишает истца права на включение спорной суммы в налоговый кредит, а обусловливает ее начисление необходимостью прилагать к налоговой декларации за отчетный налоговый период заявления с жалобой на ответчика с добавлением определенного пакета документов. То есть заявление с жалобой на поставщика является основанием для включения сумм НДС в состав налогового кредита. Такое умозаключение было сделано на основании разъяснений из письма Министерства доходов и сборов Украины от 13.01.2014 г. № 448/6/99-99-19-04-02-15.
Постановление Верховного Суда Украины от 12.03.2018 г. по делу № 918/216/17
