ВСУ рассмотрел иск работника к предприятию по которому тот пытался взыскать средний заработок за все время задержки расчета при увольнении.
На этот раз ситуация заключалась в том, что с 01.07.2015 по 30.09.2015 лицо работало по срочному трудовому договору ведущим инженером по охране труда. 01.10.2015 его было принято на эту же должность на предприятии, а 05.10.2015 уволено по соглашению сторон. В день увольнения предприятием была начислена, но не выплачена зарплата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, командировочные.
На момент обращения с иском в суд фактический расчет с лицом проведен не был, а потому согласно ст. 117 КЗоТ предприятие должно выплатить ему средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Лицо считало, что поскольку оно работало на предприятии в два периода (с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2015 по 05.10.2015), за каждым из которых за предприятием должно считаться задолженность по зарплате, то размер среднего заработка также должен рассчитываться за два периода.
ВСУ в постановлении от 04.04.2018 г. по делу № 147/388/17-ц указывает на то, что апелляционный суд преждевременно пришел к выводу о том, что между сторонами перезаключался срочный трудовой договор и он считается заключенным на неопределенный срок.
Так, лицо уволено 30.09.2015 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, о чем была внесена запись в его трудовую книжку. А 01.10.2015 истца было принято на работу на должность ведущего инженера по охране труда и 05.10.2015 уволено по соглашению сторон.
В связи с приведенным, для определения трудовых правоотношений сторон как таких, которые заключены на неопределенный срок, а это повлечет за собой порядок исчисления взимаемых согласно ст. 117 КЗоТ сумм, суду следует выяснить, как оформлялись трудовые отношения между сторонами, а именно продолжались ли фактические трудовые отношения, или ни одна из сторон не потребовала их прекращения, было ли перезаключено договора, или заключались независимо друг от друга и, как следствие, а именно так произошла процедура увольнения истца с работы.
Поэтому есть преждевременным вывод суда о том, что периоды трудовых отношений истца с ответчиком необходимо учитывать при взыскании среднего заработка как один период.
В зависимости от установленных фактических обстоятельств, в том числе в случае доказательства заключения двух отдельных договоров, суду следует выяснить задолженность по заработной плате по каждому трудовому договору и верно применить расчеты среднего заработка согласно Порядку исчислении средней заработной платы, утвержденной постановлением КМУ от 08.02.1995 г. № 100.
