В случае проведения инвентаризации по судебному решению или на основании надлежащим образом оформленного документа органа, который в соответствии с законом имеет право требовать проведения такой инвентаризации, должностные лица соответствующего органа (с их согласия) могут присутствовать при проведении инвентаризации.
Верховный суд считает, что из содержания приведенной нормы Положения № 879 следует, что присутствие должностных лиц органа, оформивших требование о проведении инвентаризации, не является обязательной.
При этом, если рассматривать эту норму в контексте применения положений НКУ, то можно прийти к выводу, что надлежащим основанием для применения ареста имущества в соответствии с пп. 94.2.8 НКУ является отказ налогоплательщика вообще от проведения инвентаризации, а не отказ от ее проведения в присутствии должностных лиц контролирующего органа.
Учитывая это, суд не видит оснований для применения условного административного ареста имущества в связи с отказом плательщика допускать налоговиков к самому процессу проведения инвентаризации.
Постановление ВС/КС от 13.02.2019 г. по делу № 820/817/17.
| Полезным на эту тему будет также следующий материал: "Как долго длятся налоговые проверки для разных категорий плательщиков" издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН. Для получения доступа к аналитике издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН и прочим документам информационно-правовой системы ЛИГА:ЗАКОН - воспользуйтесь ТЕСТОВЫМ доступом к сервису и оцените все преимущества предоставляемых услуг. |
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
