Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда рассмотрел дело по увольнению научно-педагогического работника за совершение аморального проступка. Основанием для издания приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодекса законов о труде Украины стало обвинение в использовании русского языка в ходе образовательного процесса. Работник обратился в суд с иском об отмене приказа об увольнении, возобновлении на работе и взыскании с работодателя среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Чтобы узнать все подробности, читайте экспресс-анализ «Достаточно ли субъективной оценки работодателя для увольнения за безнравственный проступок».
Заметим, что увольнение за совершение аморального проступка требует от работодателя подтверждения двух обязательных условий: фактического доказательства проступка и его несовместимости с последующим выполнением воспитательных функций. Если работодатель нарушает процедуру или не дает надлежащих доказательств вины работника, такое увольнение признается незаконным. Для работодателя это создает риск непредвиденных расходов на выплату среднего заработка за каждый день вынужденного прогула.
В процессе возникли важные вопросы расчета среднедневного заработка в случаях, когда работник одновременно работал по основному месту работы и по совместительству. Также возникла необходимость разграничить срок действия сроков трудовых договоров при определении продолжительности вынужденного прогула. Кроме того, предметом исследования суда стала правомерность ограничения срока выплаты среднего заработка одним годом во время продолжительного судебного разбирательства.
Итак, дело является наглядным примером оценки финансовых рисков работодателя и правильного исчисления компенсационных выплат. Знакомство с рассмотренным судебным заключением поможет выяснить, какие требования предъявляются к доказательной базе и расчетам при увольнении работников.
LIGA360 поможет быть уверенным в каждом решении.
Читайте также:
