Минюст, Минсоцполитики и Гоструда ответили письмами на запросы об основном критерии малозначительности правонарушения.
Так, в Минсоцполитики указали что в нормах законодательства о труде не предусмотрено перечня малозначительных правонарушений (письмо от 14.03.2018 г. № 414/0/101-18/283). А разъяснения положений статьи 22 КоАП, в частности относительно понятия и признаки малозначительности правонарушения уже ранее предоставлен Минюстом в письме от 02.08.2013 г. № 6802-0-4-13/11.
Гоструда письмом от 01.03.2018 г. № 1562/3/4.1-ДП-18 указано что возможность обжалования протокола об административном правонарушении по части первой статьи 41 КУоАП предусмотрено исключительно в судебном порядке. Внесения в протокол сведений о малозначительности или не малозначительности совершенного нарушения законодательством не предусмотрено.
Минюст от себя изложил позицию в письме от 06.03.2018 г. № 8887/4408-33-18/11.2.2. Так, согласно статье 22 КУоАП орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, действующим нормам КоАП не определяется понятие малозначительности совершенного правонарушения и исключительного перечня деяний, которые могут считаться малозначительными.
Орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, освобождает правонарушителя от административной ответственности в каждом случае отдельно, учитывая характер совершенного деяния и обстоятельства дела.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страничку в Facebook чтобы всегда оставаться в курсе актуальных бухгалтерских событий
