Увольнение - это продолжающийся во времени процесс, который заканчивается выдачей трудовой книжки с копией приказа об увольнении и окончательным расчетом.
На это обращает внимание ВС/Вторая судебная палата КЦС в постановлении от 12.09.2018 г. по делу № 205/6983/16-ц.
Судом была рассмотрена довольно нетипичная ситуация.
Дело заключалось в том, что работнику (истец) 02.06.2016 сообщили о том, что в связи с восстановлением на работе другого работника его должны уволить. Истцу стало плохо и он был госпитализирован. В связи с чем 02.06.2016 истец не был ознакомлен с приказом об увольнении от 30.05.2016.
Приказом от 24.06.2016 внесены изменения в приказ от 30.05.2016, отменено дату увольнения от занимаемой должности 03.06.2016, датой увольнения с занимаемой должности решено считать дату, указанную в листе нетрудоспособности в поле "приступить к работе". Истец находился на больничном с 02 июня по 19 августа 2016, что подтверждено больничными листами. В листке, изданном 12.08.2016 года, в графе "приступить к работе" указано "20 августа".
Поскольку 20 и 21 августа 2016 года были выходными днями, истец явился на работу 22.08. 2016 года. В этот же день его ознакомили с приказом от 30.05.2016 и приказом от 24.06.2016.
ВС считает, что суд первой инстанции по результатам проверки собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца не были соблюдены порядок его увольнения с работы, что является основанием для признания приказов об увольнении незаконными и возобновлению истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, исходя из расчета, приведенного судом.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение местного суда и отказывая в удовлетворении иска не принял во внимание, что увольнение - это продолжающийся во времени процесс, который заканчивается выдачей трудовой книжки с копией приказа об увольнении и окончательным расчетом. На момент выхода истца с больничного процедура увольнения не закончена, а основание увольнения уже отпало, поэтому увольнение нельзя считать обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем не были соблюдены порядок увольнения истца с работы, поскольку приказом от 30.05.2016 человека уволили с работы с 03.06.2016, то есть в период временной нетрудоспособности, что является нарушением ч. 3 ст. 40 КЗоТ, а в приказе от 24.06.2016 не указан конкретную дату, с которой истец уволен с занимаемой должности, что является недопустимым.
| На помощь работодателям, к которым пришли (должны прийти) инспекторы с трудовой проверкой материал "Судебные решения в помощь работодателям на случай проверок трудового законодательства" издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН Для получения доступа к аналитике информационно-правовой системы ЛІГА: ЗАКОН - воспользуйтесь ТЕСТОВЫМ доступом к сервису и оцените все преимущества услуг. |
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
