Большая Палата Верховного Суда Украины фактически дала добро на внесудебное решение вопроса о взыскания на предмет ипотеки путем его продажи.
Она, в частности отметила: "... процедура подачи ипотекодержателем требования об устранении нарушения основного обязательства и/ или условий ипотечного договора (которое предшествует принятию ипотекодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в внесудебный способ на основании договора) не является препятствием для реализации ипотекодержателем права обратиться в любое время за защитой его нарушенных прав в суд ...".
По мнению представителей Большой Палаты, если стороны предусмотрели в договоре возможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем предоставления права ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи, то требование о таком обращении путем установления в решении суда такого права ипотекодержателя является ненадлежащим способом защиты.
Таким образом, Большая Палата отступила от правового заключения ВС, изложенного в постановлении от 05.04.2017 г. по делу № 6-3034цс16.
Источник: правовая позиция Большой Палаты ВС к постановлению от 29.05.2019 г. по делу № 310/11024/15-ц
| Полезным на эту тему будет также следующий материал: "Обеспечительный гарантийный платеж: налоговый и бухгалтерский учет" издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН. Для получения доступа к аналитике издания БУХГАЛТЕР&ЗАКОН и прочим документам информационно-правовой системы ЛИГА:ЗАКОН - воспользуйтесь ТЕСТОВЫМ доступом к сервису и оцените все преимущества предоставляемых услуг. |
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
