Велика Палата Верховного Суду України фактично дала добро на позасудове вирішення питання про стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.
Вона, зокрема зауважила: "...процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду...".
На думку представників Великої Палати, якщо сторони передбачили в договорі можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, то вимога про таке звернення шляхом встановлення у рішенні суду такого права іпотекодержателя є неналежним способом захисту.
Таким чином, Велика Палата відступила від правового висновку ВС, викладеного в постанові від 05.04.2017 р. у справі № 6-3034цс16.
Джерело: правова позиція Великої Палати ВС до постанова від 29.05.2019 р. у справі № 310/11024/15-ц
| Корисним на цю тему буде також наступний матеріал: "Забезпечувальний гарантійний платіж: податковий і бухгалтерський облік" видання БУХГАЛТЕР&ЗАКОН. Для отримання доступу до аналітики видання БУХГАЛТЕР&ЗАКОН та іншим документам інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН - скористайтеся ТЕСТОВИМ доступом до сервісу та оцініть всі переваги послуг, що надаються. |
Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.
