ВС/КГС в постановлении от 04.11.2020 г. по делу № 573/476/19 разъяснил правовые последствия отмены доверенности на отчуждение автомобиля.
В рассматриваемом деле истец выдал соответчикам доверенность, которой уполномочил их сдать в аренду, обменять, продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Впоследствии он отменил доверенность. На момент обращения в суд собственнику было известно, что автомобиль находится во владении третьего лица, которое отказывается вернуть его собственнику.
Местный суд вытребовал автомобиль у владельца и вернул его собственнику. Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку владельцу автомобиля не было сообщено об отмене доверенности, а потому он является добросовестным владельцем на основании действующей доверенности. Апелляционный суд установил, что владелец не приобрел право собственности на спорный автомобиль, однако в пределах действия доверенности имеет право им владеть.
Однако Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Ведь выдача доверенности на владение, пользование и распоряжение транспортным средством без заключения договора его купли-продажи не считается заключенным в соответствии с законом договором и не является основанием для приобретения права собственности на транспортное средство лицом, которое эту доверенность получило.
Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что владелец не приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании устных договоренностей о его купле-продаже с представителем истца по доверенности. Однако Верховный Суд не согласился с его выводом о добросовестности приобретения владельцем автомобиля по следующим основаниям.
На основании устных договоренностей о купле-продаже автомобиля один из доверенных лиц передал автомобиль и свидетельство о его регистрации третьему лицу, оплатил за это деньги, однако не перерегистрировал транспортное средство на свое имя.
Истец отменил доверенность на распоряжение автомобилем, о чем частный нотариус сообщил доверенных лиц и всех, кого это касается.
Учитывая, что третье лицо приобрело спорный автомобиль на основании устных договоренностей о его купле-продаже с представителем истца по доверенности, то оно является недобросовестным приобретателем.
Поскольку всем ответчикам было известно об отмене доверенности, в связи с чем она потеряла силу, как для представителя доверителя, так и для третьей стороны, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о действии доверенности относительно владельца неправильный.
Источник: сайт Судебной власти Украины.
Сформировать беспроигрышное исковое заявление? Заглянуть в будущее и заранее узнать решение суда? Это новая реальность. ЛІГА:ЗАКОН презентовала Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Подробнее по ссылке.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
