Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда принял постановление от 2 июня 2021 года по делу № 520/11145/19 по иску ООО к региональному Главного управления Гоструда о признании действий противоправными и отмене решения. Это и еще более 90 млн судебных решений можно найти в системе VERDICTUM. Хотите получить тестовый доступ к системе VERDICTUM - жмите сюда.
В этом деле по результатам проведенной проверки Гоструда было установлено нарушение требований ч. 3 ст. 24 КЗоТ путем допуска к работе без заключения трудового договора и уведомления ГНС о принятии работника на работу. В связи с выявленными нарушениями ГУ Гоструда было составлено предписание, а затем постановлением применена штрафная (финансовая) санкция в размере 500760 грн за нарушение ч. 3 ст. 24 КЗоТ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что проверка, по результатам которой составлено обжалуемое постановление, назначена на законных основаниях, а постановление принято ответчиком правомерно. Эти суды признали безосновательными ссылки истца на то, что приказ о проведении проверки принят на основании анонимного сообщения.
Истец ссылался на то, что внеплановая проверка была проведена на основании анонимного сообщения, с нарушением процедуры и сроков, предусмотренных законодательством. А Законом № 877 закреплен принцип недопустимости проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям.
Верховный Суд стал на сторону общества и постановил признать неправомерными действия ГУ Гоструда по проведению внеплановой проверки ООО, признать незаконным и отменить постановление ГУ Гоструда о наложении штрафа. Это обосновывалось следующим.
Как установлено судами, информация, анализ которой служил основанием для принятия решения о проведении проверки, была изложена в информационной справке начальника отдела. Этой справкой к сведению руководства доведена информация об обращении средствами телефонной связи физического лица о нарушении законодательства о труде во время строительных работ в дошкольном учреждении. Вместе с тем, по смыслу подпунктов 1, 2, 3 пункта 5 Порядка № 295 основанием для проведения инспекционного посещения может быть обращение не любого физического лица, а только лица, в отношении которого нарушено законодательство о труде.
Поскольку указанное обращение не соответствовало требованиям обращения, что могут быть основанием для инспекционного посещения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 5 Порядка № 295, проведение мероприятия контроля при отсутствии предусмотренных законом оснований к этому не может считаться законным.
Кроме того, согласно статье 3 Закона № 877 одним из основных принципов государственного надзора (контроля) является недопустимость проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям.
По правилам ч. 1 ст. 8 Закона об обращениях граждан письменное обращение без указания местожительства, не подписанное автором (авторами), а также такое, из которого невозможно установить авторство, признается анонимным и рассмотрению не подлежит. Как установлено судами, обращение, которое стало основанием для проведения мероприятия контроля, не соответствовало требованиям Закона об обращениях граждан, поскольку не содержало отчество и места проживания заявителя. Таким образом, это обращение не подлежало рассмотрению, а проведение мероприятия государственного контроля на основании такого обращения противоречило принципу государственного надзора (контроля) о недопустимости проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям.
Как не ошибиться в вопросах трудоустройства? С системой LIGA360:HR-менеджер все ответы для работы кадровика и менеджера по персоналу найдутся в два клика. Персональная лента новостей, экспертные ответы и трудовое законодательство - уже ждут Вас на уникальной единой платформе.
