Второй сенат Конституционного Суда Украины на пленарном заседании 1 ноября 2023 принял Решение по делу по конституционной жалобе по конституционности пункта 2 части второй статьи 44 Закона Украины "О государственном рыночном надзоре и контроле непродовольственной продукции" от 2 декабря 2010 года № 2735-VI (далее - Закон).
На основании оспариваемого предписания Закона на лицо, впервые совершившее правонарушение по введению в обращение товаров (продукции) или которое согласно Закону считают тем, кто ввел в обращение товары (продукцию), не соответствующие установленным требованиям (кроме случаев, определенных статьей 28, частью третьей статьи 29 Закона), должен быть наложен штраф в фиксированном размере трех тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 51 000 гривен.
Конституционный Суд Украины отмечает, что установление абсолютно определенных и/или безальтернативных санкций должно быть разумно сопряжено с предоставлением законом уполномоченному субъекту привлечения лица к юридической ответственности вариативности в вопросе избрания санкции к нарушителю, что позволило бы соблюдение таким образом принципов соразмерности и индивида ответственности. Принципы соразмерности и индивидуализации юридической ответственности в случае привлечения лица к юридической ответственности могут быть обеспечены, в частности, способом установления в законе различных видов санкций за совершение одного и того же правонарушения или разных по размеру штрафов, которые могут быть наложены на нарушителей той же охранной нормы.
Оспариваемое предписание Закона, определяющего безальтернативную санкцию, которая к тому же имеет признаки абсолютно определенной, не дает субъекту наложения административного взыскания возможности учесть то, что гипотезой пункта 2 части второй статьи 44 Закона охвачено большое и разнообразное проявление объективной и суб стороны этого правонарушения, а потому противоречит части первой статьи 8, части второй статьи 61 Конституции Украины.
Конституционный Суд Украины констатирует, что указанное предписание Закона не создает условий для достижения при правоприменении справедливого баланса между требованиями публичного интереса в обеспечении высокого уровня защиты прав потребителей и защитой права собственности личности, поскольку это предписание возлагает на личность индивидуальное и чрезмерное бремя, а следовательно основой для чрезмерного вмешательства государства в право собственности, в результате чего противоречит частям первой, четвертой статьи 41 Основного Закона Украины.
Учитывая изложенное, Конституционный Суд Украины признал отдельное предписание пункта 2 части второй статьи 44 Закона, а именно: "в размере трех тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан" не соответствующим Конституции Украины. Признанное неконституционным предписание Закона, утрачивает силу через шесть месяцев со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения.
Как предпринимателю самостоятельно ориентироваться в законодательстве? Все разъяснения доступны в системе LIGA360:Предприниматель. А еще система будет мгновенно направлять уведомления об изменениях законодательства. Детали по ссылке.
Читайте также:
- В ожидании РРО/ПРРО-проверок: что нужно знать о штрафах
- Непредставление Налогового расчета за подразделение: какая ответственность
- Не выплачены больничные на дату увольнения: ВС ставит точку в вопросе выплат работодателем
- Штрафы за нарушение требований законодательства о коллективных договорах увеличат, но не существенно
