Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда при рассмотрении дела № 820/3824/15 разъяснил, при каких условиях может быть ограничен доступ к информации.
Дело касалось отказа распорядителя информации предоставить копии договоров с приложениями и спецификацией о поставке продуктов питания, ввиду того, что документы содержат коммерческую тайну и могут быть предоставлены только с согласия соответствующего субъекта.
Суд пришел к выводу, что по общему правилу публичная информация является открытой (ч. 2 ст. 1 Закона «О доступе к публичной информации» от 13.01.2011 г. № 2939-VI). Исключение составляет информация с ограниченным доступом, которая делится на конфиденциальную, тайную и служебную информацию (ч. 1 ст. 6 этого же Закона).
При этом доступ к информации может быть ограничен только при условии соблюдения совокупности трех оснований:
1) исключительно в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия;
2) разглашение информации может нанести существенный вред этим интересам;
3) вред от обнародования такой информации преобладает над общественным интересом в ее получении.
Кроме того, разъяснено, что в связи с принятием законов «О доступе к публичной информации» и «О защите персональных данных» Закон «Об информации» утратил значение базового закона в области информационного законодательства. В отношениях, связанных с обеспечением права на доступ к публичной информации, конфиденциальная информация должна определяться в соответствии с Законом «О доступе к публичной информации».
Таким образом, непредоставление распорядителем копий договоров, то есть информации о распоряжении бюджетными средствами, противоречит положениям ч. 5 ст. 6 Закона «О доступе к публичной информации»
Постановление по делу № К/9901/1513/18 (820/3824/15) было вынесено 24 января.
