Предпринимателю не удалось убедить суд, что лицо, которое по мнению инспекторов труда было допущено к работе без заключения трудового договора, на самом деле проходило у него стажировку (решение Черкасского окружного административного суда от 20.12.2018 г. по делу № 2340/4243/18).
Суд, принимая сторону контролеров, принял во внимание, что ни во время проведения инспекционного посещения, ни в процессе рассмотрения дела о наложении штрафа, ни в суд истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств заключения договора о прохождении стажировки соответствующим лицом.
В частности, суд отметил отсутствие доказательств того, что физлицо:
• является студентом высшего или учеником профессионально-технического учебного заведения,
или
• зарегистрировано как безработное.
Также отсутствовали индивидуальная программа стажировки, договор о стажировке, рабочие учебные планы и программы.
Не выдавался также и приказ о стажировке лица с указанием места прохождения стажировки, специальности (квалификации) или профессии (квалификационного уровня) стажера, режимом стажировки, а также руководителя стажировки.
| Работодателям также может быть интересным материал "Фактический допуск к работе не может подменяться стажировкой" сервиса "Интерактивная бухгалтерия". Для получения доступа к вышеупомянутому и прочим материалам сервиса "Интерактивная бухгалтерия" - воспользуйтесь ТЕСТОВЫМ 3-дневным доступом к сервису. |
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
