Підприємцю не вдалося переконати суд, що особа, яку на думку інспекторів праці було допущено до роботи без укладення трудового договору, насправді проходила у нього стажування (рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. у справі № 2340/4243/18).
Суд, приймаючи сторону контролері. узяв до уваги, що ні під час проведення інспекційного відвідування, ні в процесі розгляду справи про накладення штрафу, ні до суду позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо укладення договору про проходження стажування відповідною особою.
Зокрема, суд наголосив на відсутності доказів того, що фізособа:
· є студентом вищого чи учнем професійно-технічного навчального закладу,
або
· зареєстрована як безробітна.
Також були відсутні індивідуальна програма стажування, договір про стажування, робочі навчальні плани і програми.
Не видавався також і наказ про стажування особи із зазначенням місця проходження стажування, спеціальності (кваліфікації) або професії (кваліфікаційного рівня) стажиста, режимом стажування, а також керівника стажування.
| Роботодавцям також може бути цікавим матеріал "Фактичний допуск до роботи не може підмінюватися стажуванням" сервісу "Інтерактивна бухгалтерія". Для отримання доступу до вищезазначеного та інших матеріалів сервісу "Інтерактивна бухгалтерія" - скористайтеся ТЕСТОВИМ 3-денним доступом до сервісу. |
Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.
