Суд не может обязать контрагента составить и зарегистрировать налоговые накладные в ЕРНН

Большая Палата Верховного Суда отказала в открытии производства относительно обязания контрагента составить и зарегистрировать в ЕРНН налоговые накладные. Мол, такое исковое требование не подлежит рассмотрению в суде ни одной юрисдикции.

В этом деле предприятие обратилось в суд с иском, в котором просило обязать контрагента (энергогенерирующую компанию) составить и зарегистрировать в ЕРНН налоговые накладные от хозяйственных операций по договорам поставки. Ведь без зарегистрированных в ЕРНН налоговых накладных нельзя отнести суммы НДС в состав налогового кредита.

Хозяйственный суд первой инстанции отказал в открытии производства по делу. И объяснил это тем, что обязанность по составлению и регистрации налоговых накладных возникает именно на основании налогового законодательства, а проведение соответствующих проверок и установления фактов нарушения требований налогового законодательства является исключительной компетенцией ГФСУ и соответствующих налоговых инспекций. НКУ содержит определенный порядок действий на случай нерегистрации контрагентом налоговых накладных в ЕРНН. В случае же бездействия субъекта властных полномочий истец вправе обратиться в окружной административный суд.

А вот суд апелляционной инстанции отменил решение хозяйственного суда первой инстанции. Суд сослался на то, что между сторонами существуют правоотношения, основанием возникновения которых является хозяйственный договор. Соответственно спор по принуждению ответчика выполнить требования налогового законодательства должен рассматриваться и решаться в зависимости от установления судом обстоятельств надлежащего выполнения сторонами условий такого договора и возникновения у сторон такого договора соответствующих хозяйственных обязательств, а потому такой спор подлежит разрешению в судах хозяйственной юрисдикции.

Ответчик с таким решением не согласился и подал кассационную жалобу, указав на то, что возмещение НДС осуществляет государство в налоговых правоотношениях, которые по своему характеру являются публично-правовыми.

Большая Палата Верховного Суда указала на то, что такая категория споров вообще не должна рассматриваться судами. Ведь обязательства зарегистрировать налоговые накладные в ЕРНН для включения в налоговый кредит суммы НДС возникает именно по налоговому законодательству, а не из договорных отношений, поэтому является налоговым, а не хозяйственным обязательствам. Споры, которые могут возникнуть между плательщиками НДС и государством в лице уполномоченного органа - субъекта властных полномочий по сумме уплаченного налога, являются административными и должны рассматриваться судами административной юрисдикции.

На основе этого вывод суда апелляционной инстанции признали ошибочным.

То есть Большая Палата Верховного Суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что спор не подлежит рассмотрению в судах хозяйственной юрисдикции.

Кроме того, Большая Палата Верховного Суда отметила, что обязанность продавца зарегистрировать налоговую накладную является обязанностью налогоплательщика в публично-правовых отношениях, а не обязанностью перед покупателем, хотя невыполнение этой обязанности может нанести покупателю убытков. Поэтому исковое требование покупателя об обязательствах продавца осуществить такую регистрацию не является способом защиты в хозяйственных правоотношениях и не подлежит рассмотрению в суде ни одной юрисдикции. Зато надлежащим способом защиты для истца может быть обращение к контрагенту с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения контрагентом по договору обязанности по составлению и регистрации налоговых накладных.

Источник: Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 05.06.2019 г. по делу № 908/1568/18.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.