Направление из центра занятости не представляет безусловное основание принять лицо на работу, ведь такое действие является прерогативой исключительно работодателя - указывает Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда (постановление от 04.02.2021 г. по делу № 161/15476/19).
Суды указали на то, что истец не относится к кругу лиц, с которыми ответчик обязан был заключить трудовой договор (приглашение на работу в порядке перевода, молодые специалисты, которых в установленном законом порядке направлено на работу в данную организацию и т.д.). Перечень обязанности работодателя заключить трудовой договор с работником по правилам КЗоТ является исчерпывающим и такой обязанности ответчик не нарушал.
Лицо пыталось убедить суд в дискриминации в действиях ответчика при отказе в принятии на работу.
Однако отказали лицу в приеме на работу в связи с отсутствием у него полного высшего технического образования, наличие которой была одним из основных требований при принятии на вакантную должность. Поэтому суд убежден, что ответчик не нарушал требований ст. 22 КЗоТ.
С судебной практикой поможет система VERDICTUM, которая содержит более 70 млн. судебных решений. Хотите получить тестовый доступ к системе VERDICTUM - жмите сюда.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
