Верховный Суд рассмотрел судебный спор ФЛП и Управления Государственной службы по вопросам труда в Черкасской области, где предмет спора - штраф за допуск к работе лиц без заключения трудового договора.
Инспекторы труда составили постановление о наложении на субъекта хозяйствования штрафа из-за допущения некоторых лиц к исполнению трудовых обязанностей в детском развлекательном комплексе без заключения трудового договора.
Однако ФЛП обжаловало это постановление в суде.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили иск ФЛП и исходили из того, что заключение инспекторов труда ошибочно, что свидетельствует о принятии ими постановления о наложении штрафа с нарушением требований действующего законодательства и без надлежащих оснований для их принятия.
В свою очередь, Верховный Суд кассационную жалобу Управления Гоструда удовлетворил частично, а решение судов предыдущих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судьи исходили из того, что единственным доказательством, принятым во внимание судами предыдущих инстанций и которым мотивированы судебные решения, было заключение эксперта научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра о том, что подпись от имени истца в заверенных надписях "копия верна" на копиях договоров о предоставление услуг, заключенных с лицами - поставщиками услуг, выполненным другим лицом. На основании этого суды пришли к выводу, что никаких других доказательств по заключению ФЛП соответствующих договоров Управление Гоструда по делу суда не предоставило.
Однако Верховный Суд также обратил внимание, что судами предыдущих инстанций не предоставлено ни одной правовой оценки письменным объяснением, приобщенным ответчиком к отзыву к исковому заявлению, в котором соответствующие лица отметили, что работали у истца согласно договорам о предоставлении услуг, заключаемых между ними и истцом. Они указали также, что в соответствии с этими договорами обязывались выполнять разнообразные работы по заказу истца на территории детского развлекательного комплекса.
Суды предыдущих инстанций пришли к преждевременным выводам о том, что никаких других доказательств относительно заключения истцом соответствующих договоров о предоставлении услуг ответчиком по делу суда не было предоставлено.
ФЛП по своему КВЭД 93.21 занимается функционированием аттракционов и тематических парков. Указанный вид деятельности может быть связан с повышенной опасностью для посетителей, в частности детей, а потому требования по привлечению квалифицированного персонала, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда особенно строги.
Источник: постановление ВС/КАС от 17.09.2021 г. по делу № 160/5790/19.
Как быстро найти подобные судебные решения? 35 фильтров для поиска доступны на ІТ-платформе LIGA360. Узнай, как находить smart-решения для защиты в суде, по ссылке.
