Верховный Суд разъяснил, считается ли прекращенным срочный трудовой договор без издания отдельного приказа и при каких условиях возникает ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства дела
В декабре 2024 года бывшая руководитель областного коммунального предприятия обратилась в суд с иском о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и возмещения морального вреда. Истица работала на основании контракта, срок действия которого истек 18 декабря 2017 года. Она утверждала, что, несмотря на окончание срока действия договора и поданное им заявление, Полтавский областной совет не издал распорядительный документ о его увольнении, не внесла запись в трудовую книжку и не выдала ее. Истица требовала взыскать средний заработок за весь период задержки - с декабря 2017 по декабрь 2024 года.
Позиция Верховного суда
Рассмотрев кассационную жалобу, КАС ВС постановлением от 12 ноября 2025 г. № 552/8737/24 оставил решение судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении без изменений. Основные выводы суда базируются на следующем:
Автоматическое прекращение отношений: согласно пункту 2 части первой 36 КЗоТ, основанием прекращения трудового договора есть истечение его срока. Суд установил, что контракт прекращается именно в силу истечения срока его действия, а не на основании отдельного решения совета.
Отсутствие распорядительного акта положениями контракта и локальными актами предусмотрено, что день окончания срока действия контракта является последним днем работы руководителя. Отсутствие распоряжения об увольнении не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, если ни одна из сторон не требовала их продления.
Вопросы трудовой книги: суды выяснили, что трудовая книжка фактически находилась в истице. Поскольку при заключении контракта запись о принятии на работу вносила кадровая служба предприятия, то и запись об увольнении должна была внести та же служба или сама руководительница при ее отсутствии.
Отсутствие вины ответчика: поскольку истица не обращалась к правопреемнику предприятия с просьбой внести запись в трудовую книжку и не передавала ее для этого, основания для взыскания среднего заработка за задержку выдачи документа отсутствуют.
Суд подчеркнул, что неиздание приказа об увольнении в данном случае не нарушило трудовых прав истицы, поскольку факт прекращения отношений был зафиксирован условиями самого срочного контракта.
Для оперативного мониторинга новых правовых позиций Верховного Суда и анализа судебной практики используйте решение LIGA360. Система позволяет автоматически отслеживать изменения в действующем законодательстве и получать актуальные разъяснения по защите интересов бизнеса. Ознакомьтесь со всеми возможностями инструментов LIGA ZAKON - заказывайте презентацию LIGA360 для детального ознакомления
