Для бухгалтеров и кадровиков вопрос начисления заработной платы после судебных споров всегда является зоной повышенного риска. Новую окраску эта тема приобрела в свете Постановления Херсонского апелляционного суда, рассматривающего границу между формальным статусом работника и его реальным вкладом в работу.
На LIGA360 уже есть экспресс-анализ этого постановления, так что читайте материал «Отмена приказа о приостановлении трудового договора не гарантирует автоматических выплат зарплаты - суд».
Ситуация разворачивается вокруг работника лесного хозяйства, трудовой договор которого сначала был незаконно приостановлен, а впоследствии - восстановлен по решению суда. Конфликт возник на следующем этапе: работник требует выплаты более 100 тысяч гривен заработной платы за период после возобновления, утверждая, что он постоянно находился в деоккупированной прифронтовой деревне и был «готов к исполнению обязанностей». Работодатель настаивает, что лицо фактически не появлялось на рабочем месте.
Бухгалтерам важно понимать, как коррелируются нормы ст. 94 КЗоТ, где зарплата определена как вознаграждение за проделанную работу, с реалиями боевых действий, когда работник может ссылаться на отсутствие связи или невозможность получить почту.
Чтобы подробно разобраться, какие именно аргументы работодателя стали решающими и как правильно оформить документы во избежание подобных выплат, используйте LIGA360.
