Особенности допуска налоговиков к проверке

Проверки ГФС - это, наверное, одна из самых болезненных тем для бухгалтера на предприятии. Поэтому сейчас совместно попытаемся разобраться в данной теме, чтобы знать, в каком случае налоговики правомерно применяют свои права и обязанности, а в каком это - противоправное поведение

Условия и порядок допуска должностных лиц контролирующих органов к проведению документальных выездных и фактических проверок определены ст. 81 НКУ.

Налоговики вправе приступить к проведению документальной выездной проверки, фактической проверки при наличии оснований для их проведения и при предъявлении или направлении надлежащим образом оформленных следующих документов:

направления на проведение проверки;

копии приказа на проведение проверки;

служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки (абз. 1 п. 81.1 НКУ).

К сведению

Более подробно о фактических проверках мы писали в статье «Фактические проверки: как правильно вести себя налогоплательщикам» газеты № 220/2017.

Документы - это первое, на что стоит обратить внимание, поскольку непредъявление налогоплательщику вышеперечисленных документов или предъявление таких документов с нарушением оформления является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки (абз. 5 п. 81.1 НКУ).

Следовательно, обязательным условием для начала проведения выездной проверки является предъявление или отправление направления на проведение данной проверки и приказа о назначении проверки.

В предъявленном направлении на проверку налогоплательщик и/или должностное (служебное) лицо налогоплательщика (его представители или лица, фактически осуществляющие расчетные операции) обязаны поставить подпись, которая фактически разрешает контролерам начать проверку. При отказе ставить такую подпись лицами контролирующего органа составляется акт, удостоверяющий факт отказа. В таком случае акт об отказе от подписи в направлении на проверку является основанием для начала проведения этой проверки (абз. 6 п. 81.1 НКУ).

Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае отказа налогоплательщика и/или должностных (служебных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, фактически осуществляющих расчетные операции) в допуске должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению проверки должностными (служебными) лицами контролирующего органа по месту проведения проверки, безотлагательно составляется в двух экземплярах акт, удостоверяющий факт отказа, с указанием заявленных причин отказа. Один экземпляр акта вручается под подпись, сразу после его составления, налогоплательщику и/или уполномоченному лицу налогоплательщика (п. 81.2 НКУ).

Обратите внимание: вышеупомянутые акты не являются тождественными, они удостоверяют разные факты отказов и имеют разные правовые последствия (см. определение ВАСУ от 15.06.2017 г. № 813/8652/14). Дополнительный акт будет составлен, если налогоплательщик и/или его должностное лицо откажется ставить свою подпись под актом, удостоверяющим факт отказа в допуске к проведению проверки.

Важно

Налогоплательщик, который считает нарушенным порядок и основания назначения налоговой проверки к нему, должен защищать свои права путем недопуска должностных лиц контролирующего органа к такой проверке.

Если же допуск к проведению проверки произошел, в дальнейшем предметом рассмотрения в суде должна быть только суть выявленных нарушений налогового и другого законодательства, соблюдение которого контролируется контролирующими органами.

То есть именно на этапе допуска к проверке налогоплательщик может задать вопрос о необоснованности ее назначения и проведения, реализуя свое право на защиту от безосновательного и необоснованного осуществления налогового контроля в отношении себя. При этом допуск к проверке нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом во время назначения налоговой проверки (см. определение ВАСУ от 29.06.2017 г. № К/800/7629/17).

Как действовать, если предприятие осуществляет деятельность без отдельно обустроенного помещения или же оно отсутствует?