Обзор практики Верховного Суда в налоговых спорах. Октябрь-2019

ПОГАШЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Уплата налога не по тому коду бюджетной классификации: штрафы не применяются

Постановление КАС ВС от 18.10.2019 г. по делу № 820/3132/16

Распространенная ситуация: компания вовремя уплатила в бюджет налог, но в платежке ошибочно указали не тот код бюджетной классификации. Налоговики в таких случаях пытаются применить штрафные санкции, предусмотренные п. 126.1 НКУ, за неуплату согласованного денежного обязательства в установленный срок (10% или 20% - в зависимости от продолжительности задержки), ведь неверный код не позволяет правильно разнести платеж в интегрированной карточке налогоплательщика в автоматическом режиме.

Так и в комментируемом деле - предприятие ошибочно перечислило налог на прибыль не по тому коду бюджетной классификации, и орган ГФС принял соответствующее налоговое-уведомление решение.

Не согласившись с этим, предприятие обратилось с иском в суд, и выиграло спор в первой, а затем и в апелляционной инстанциях. Главным аргументом было то, что оно исполнило свою обязанность по уплате налога, установленную НКУ, и деньги фактически поступили в бюджет. Ведь согласно п. 38.1 НКУ выполнением налогового обязательства признается уплата в полном объеме плательщиком соответствующих сумм налоговых обязательств в установленный налоговым законодательством срок. Поскольку деньги фактически поступили на единый казначейский счет, суды согласились с тем, что налогового правонарушения согласно п. 109.1 НКУ не было.

Однако налоговики продолжили настаивать на своем, подав кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, КАС ВС в комментируемом постановлении отметил:

"Совершение ошибки при перечислении согласованной суммы денежного обязательства в государственный бюджет в срок, установленный пунктом 57.1 статьи 57 Налогового кодекса Украины, должно квалифицироваться как действие, хотя и ошибочное. Ввиду этого действия, не содержащие признаков бездействия налогоплательщика при уплате согласованной суммы денежного обязательства, не могут быть основанием для применения штрафов, предусмотренных пунктом 126.1 статьи 126 Налогового кодекса Украины.

<…>

Для подтверждения факта неуплаты согласованной суммы денежного обязательства необходимо установить, что в срок, предусмотренный пунктом 57.1 статьи 57 Налогового кодекса Украины, налогоплательщик не совершал действий, направленных на перечисление согласованной суммы денежного обязательства в государственный бюджет. А поскольку такие суммы зачисляются на единый казначейский счет, то ошибочное определение кода бюджетной классификации в платежном поручении при уплате суммы налогового обязательства не является достаточным основанием для заключения о неуплате необходимой суммы денежного обязательства в определенный указанной нормой Налогового кодекса Украины срок, а значит, и для применения на основании пункта 126.1 статьи 126 Налогового кодекса Украины штрафных (финансовых) санкций".

Этот вывод практически слово в слово повторяет правовое заключение, сформулированное еще старым ВСУ в постановлении от 16.06.2015 г. по делу № 21-377а15. Непонятно только, на что рассчитывали налоговики, доводя комментируемое дело до самой кассации. Ведь данное правовое заключение должно учитываться при применении норм права в подобных правоотношениях всеми судебными инстанциями. Разве что надеялись на то, что новый ВС изменит позицию. Но этого не произошло, ведь одним из его задач как раз и является обеспечение устойчивости и предсказуемости судебной практики.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.