Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда по делу № 916/2290/18 вынес постановление от 28 октября 2020 года. Речь шла о жалобе коммунального предприятия на действия государственного исполнителя. Предприятие просило отменить постановление главного государственного исполнителя ГИС об аресте средств должника на текущем счете в банке, поскольку эти средства предназначены для оплаты труда работников должника. Жалоба мотивирована тем, что действия главного государственного исполнителя ГИС нарушают требования законодательства, поскольку не допускается наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете для выплаты заработной платы.
Это и еще более чем 70 млн судебных решений можно найти в системе VERDICTUM. Хотите получить тестовый доступ к системе VERDICTUM - жмите сюда.
Верховный Суд подчеркнул, что действующим законодательством Украины не предусмотрено открытие субъектам хозяйствования счетов со специальным режимом использования для выплаты заработной платы. Соответствующий счет, на средства которого исполнителем был наложен арест, является текущим счетом должника, что подтверждается письмом должника. При этом судами установлено, а должником не доказано, что указанный счет относится к счетам со специальным или ограниченным режимом использования, на средства которого запрещено наложение ареста.
Нормами ст. 52 Закона Украины "Об исполнительном производстве" на банк возложена обязанность определять статус счета и возможность наложения ареста на денежные средства на нем. Постановление выполнено, что подтверждается письмом этого банка. Указанное свидетельствует о том, что банк также не признал этот счет и средства на нем такими, на которые законом запрещено накладывать арест.
ВС отметил, что в соответствии с ч. 5 ст. 97 КЗоТ оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются работодателем после выполнения обязательств по оплате труда. Из этого следует, что обязательства по выплате заработной платы имеют приоритет перед другими обязательствами субъекта хозяйствования, в том числе теми, которые выполняются в принудительном порядке исполнения судебных решений.
В случае возникновения у должника обязательства по выплате заработной платы в определенном размере на средства, что находятся на текущем счете должника, в таком же размере не может быть наложен арест, а если он наложен, то подлежит снятию. Такое снятие ареста осуществляется исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 59 Закона Украины "Об исполнительном производстве" на основании представленных должником документов, подтверждающих возникновение у должника обязательства по выплате заработной платы и его размера. Также арест в размере суммы обязательства по выплате заработной платы может быть снят судом в порядке обжалования отказа исполнителя снять арест с денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы.
Как следует из материалов дела, суды предыдущих инстанций не установили, что должник обращался к исполнителю с заявлением при возникновении у него обязательства по выплате заработной платы в определенном размере, и не установили, что он просил не накладывать или снять арест с соответствующей суммы средств на указанном счете для выплаты заработной платы своим работникам. При таких обстоятельствах Верховный Суд отказал в удовлетворении жалобы.
Чтобы идти в ногу с требованиями действующего законодательства, пользуйтесь информационно-правовой системой ЛІГА:ЗАКОН. Она поможет отслеживать изменения в законодательстве. Воспользуйтесь тестовым доступом и оцените удобство и скорость поиска необходимой вам информации.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
