Большая Палата Верховного Суда отступила от предыдущих правовых позиций Верховного Суда в вопросе продлении ежегодного отпуска в случае временной нетрудоспособности работника, которая приходится на период такого отпуска. Выводы изложены в постановлении БП ВС от 13.10.2020 г. по делу № 712/9213/18.
БП ВС считает, что продление ежегодного отпуска в случае временной нетрудоспособности работника, наступившей во время отпуска, происходит автоматически. Указанные действия являются обязанностью работодателя, для выполнения которых достаточно получить от работника сообщение о временной нетрудоспособности, заверенное в установленном порядке (то есть о наличии листа нетрудоспособности), независимо от того, подавал ли работник соответствующее заявление.
Отсутствие заявления от работника о продлении отпуска не может отменить законодательно установленную обязанность работодателя продлить отпуск на дни временной нетрудоспособности. Такое обстоятельство не может быть решающим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул без уважительных причин.
Суд пришел к выводу, что работник, который должным образом сообщил работодателя о волеизъявлении о продлении отпуска на период, который следует непосредственно за днем прекращения временной нетрудоспособности, о наличии листка нетрудоспособности или предоставил последнему листок нетрудоспособности, воспользовался своим правом на продолжение ежегодного отпуска.
При отсутствии у работодателя возможности продлить отпуск он может воспользоваться своим правом и отозвать работника из отпуска, если для этого существуют законодательно установленные основания.
Таким образом БП ВС отступила от правовой позиции, высказанной в постановлениях:
- КАС/ВС от 18.07.2018 г. по делу № 223/558/15-а и от 28.04.2020 г. по делу № 200/2166/19-а;
- КГС/ВС от 26.09.2018 г. по делу № 289/51/16-ц и от 21.08.2019 г. по делу № 466/4738/18;
- ВС от 13.09.2017 г. по делу № 6-1412цс17.
Во всех перечисленных постановлениях сделан вывод, что при продлении ежегодного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью наемный работник обязан подать заявление о продлении отпуска и продолжать находиться в отпуске только после предоставления согласия работодателя. А такое согласие должно быть выражено в соответствующем приказе, который должен быть доведен до сведения наемного работника.
То есть суды сузили права наемного работника и возложили на него обязанности в виде обращения к работодателю о продлении отпуска по письменному заявлению и неоправданно расширили права работодателя на обязательное согласие на продление отпуска, что не соответствует как требованиям ст. 80 КЗоТ, так и ст. 11 Закона об отпусках.
Такие ограничения прав наемного работника и расширения прав работодателя не основываются на требованиях закона, не являются необходимыми в демократическом обществе и нарушают баланс интересов сторон трудовых правоотношений.
С судебной практикой поможет система VERDICTUM, которая содержит более 70 млн. судебных решений. Хотите получить тестовый доступ к системе VERDICTUM - жмите сюда.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
