Совет Бизнес Омбудсмена поделилась кейсом защиты прав налогоплательщика, который обжаловал решение ОКНП ГНС о доначислении налоговых обязательств.
По результатам проверки налоговики указали на то, что весь объем газа, который предприятие приобретало в периоде, который проверялся, не был связан с производственной деятельностью жалобщика. Поэтому, с позиции налогового органа, предприятие должно было начислить так называемые "компенсирующие" налоговые обязательства по НДС на всю сумму НДС, которая входила в цену приобретенного газа - более 2 млн. грн.
Такой вывод удивил жалобщика, потому что он покупал газ с единственной целью - использовать его как топливо для работы паровых котлов, с помощью которых свежие томаты проходят обработку паром, превращаясь в пасту. И никаких других путей использования газа (например, для отопления помещений или для перепродажи другим потребителям) - деятельность заявителя не предусматривает.
В ОКНП ГНС не прислушались к этим аргументам при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки. Налоговикам не понравилось, каким образом жалобщик отражал газ в учете (возник спор относительно бухгалтерских нюансов - должен газ считаться запасом, который впоследствии списывается в производство, или его стоимость может сразу относиться на расходы). Также налоговики настаивали, что предприятие должно было определить нормативы потребления газа (сколько кубометров используется для производства определенного количества продукции) в своих внутренних документах, а отсутствие таких нормативов - аргумент в пользу того, чтобы считать газ "использованным не у производстве".
Предприятию пришлось оспаривать результаты проверки в вышестоящем налоговом органе - ГНС. Также предприятие приобщило Раду Бизнес Омбудсмена к рассмотрению его апелляции.
Инспектор Рады пояснил, что законодательство императивно не обязывает производственные предприятия определять нормативы потребления газа в производстве. Соответствующая норма недавно утратила силу. А даже если бы она и оставалась действующей - она не имеет отношения к сфере налогообложения, а направлена на контроль энергоэффективности производства.
К тому же то, как жалобщик отражал в учете приобретение газа, соответствует учетной политике предприятия и не противоречащей МСФО, на основании которых компания ведет свой учет. Принимая во внимание, что газ, который приобретался предприятием, не хранился и технически не мог храниться в одном газохранилище, а после попадания на территорию предприятия немедленно и безальтернативно потреблялся путем его использования в работе паровых котлов, то суждения главного бухгалтера жалобщика, согласно которому этот газ не является запасом (активом - ресурсом, контролируемым в результате прошлых событий), и, соответственно, не заслуживает учета в качестве материала или сырья, а должен быть отнесен сразу же на расходы - выглядело, с точки зрения Рады, вполне разумным.
Поэтому Рада Бизнес Омбудсмена предложила ГНС Украины удовлетворить жалобу и отменить налоговое уведомление-решение. Результат - ГНС Украины прислушалась к рекомендациям, отменила оспариваемые налоговые уведомления-решения, дело успешно закрыто.
Хотите бесплатно попробовать цифровые решения для бухгалтера? Воспользуйтесь свободным доступом к премиум-пакетам LIGA360 на 14 дней. Регистрируйтесь прямо сейчас по ссылке.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
