Верховный Суд рассмотрел спор ГП "Международный аэропорт "Борисполь" как балансодержателя госимущества и соответственно кафе, которое арендовало помещение в зале аэропорта, по поводу освобождения от уплаты арендной платы в период карантина в 2020 году.
Верховный Суд должен был ответить на следующие вопросы:
- необходимо ли вносить изменения в договор аренды для начисления арендной платы за пользование государственным имуществом в размере, установленном постановлением Правительства;
- доказано ли арендатором наличие оснований для освобождения от арендной платы в порядке ч. 6 ст. 762 ГКУ?
Коллегия судей Верховного Суда соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что ответчик как арендатор, использующий недвижимое государственное имущество для размещения кафе-бара, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы, согласно приложению № 3 Постановления № 611 имеет право на соответствующее снижение арендной платы.
Однако по договору аренды арендодателем госимущества является Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, следовательно, начислять арендную плату на период карантина может только арендодатель, что и было осуществлено последним во исполнение Постановления № 611.
Поскольку Постановление № 611 не устанавливает какой-либо процедуры предоставления предусмотренных ею освобождений и скидок, в том числе не предусматривает необходимости получения согласований или заключения дополнительных сделок, начисление арендной платы арендаторам в размерах, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления, является государственным регулированием такой платы, а поэтому получение согласования для освобождений или скидки арендной платы, равно как и внесение изменений в договор аренды этим постановлением не требуется.
Поэтому суды пришли к правильному выводу, что начиная с даты установления карантина начисление арендной платы по договору подлежит осуществлению в размере 25% суммы начисленной арендной платы.
А для применения ч. 6 ст. 762 ГКУ и освобождение нанимателя от платы за пользование арендованным имуществом определяющим условием такого увольнения есть наличие обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.
То есть наниматель должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество не использовалось или не могло быть использовано, и он не отвечает за эти обстоятельства.
Основанием освобождения от обязательства платить арендную плату эта норма определяет объективную невозможность использовать переданное в аренду имущество (быть допущенным в помещение, находиться в нем, хранить в помещении вещи и т.п.) из-за обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.
Однако введение Правительством ограничительных мер во время карантина (в том числе запрет работы, предусматривающий прием посетителей) само по себе не свидетельствует о принципиальной невозможности использования ответчиком арендованного имущества в понимании ч. 6 с. 762 ГКУ. Как установлено судами, ответчик не доказал полного прекращения хозяйственной деятельности в период карантина, в том числе вследствие отсутствия доступа к имуществу, тогда как истец в этот период обеспечил ответчику доступ к арендованному имуществу и фиксировал проход работников последнего в помещение терминала D аэропорта.
Верховный Суд отмечает, что содержание доводов кассационной жалобы ответчика свидетельствует об ошибочном отождествлении им невозможности использования арендованного имущества, то есть полное отсутствие доступа к имуществу (что не было им доказано по данному делу) с невозможностью получения прибыли в ожидаемом размере в спорный период, что не подпадает под действие нормы ч. 6 ст. 672 ГКУ.
Источник: постановление ВС/КХС от 20.10.2021 г. по делу № 911/3067/20.
На ІТ-платформе LIGA360 отражены данные по ЕГР, финансовое и налоговое состояние по 6,8 млн компаний и ФЛП. А еще здесь есть данные из государственных реестров обо всех гражданах Украины. Закажите презентацию LIGA360 и узнайте, как быть уверенными в бизнес-связях.
