Суд отказался признать реальность хозяйственных операций предприятия – какие аргументы

Кассационным административным судом в составе Верховного Суда отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым поддержана позиция ГУ ГНС в Николаевской области по делу №1340/5998/18 об опровержении реальности хозяйственных операций истца по приобретению отходов деревообрабатывающей деятельности. Об этом сообщает ГНС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о фиктивном характере хозяйственных операций истца с указанными в акте проверки контрагентами, принимая во внимание следующие обстоятельства:

- отсутствие у указанных контрагентов истца необходимых для осуществления хозяйственных операций условий и ресурсов;

- несоответствие номенклатуры товаров, указанных в предоставленных истцом документах как поставленные этими контрагентами (отходы деревообработки), номенклатуре товаров, по которым они были покупателями согласно информации из ЕРНН, и отсутствие в связи с этим источника происхождения товара (отходов деревоперерабатывающего производства), конечным потребителем которого был истец;

- отсутствие сведений в расходных накладных, выписанных на операции по приобретению истцом товара (услуг) у контрагентов, о должностном лице, ответственном за осуществление хозяйственных операций и правильность оформления первичных документов, так как в документах проставлены только подписи, что не позволяет идентифицировать участников хозяйственных операций ;

- перевозка товара происходила раньше его приобретения;

- установлено расхождение между количеством приобретенного и фактически перевозимого товара;

- по цепи поставок товара не установлен его изготовитель (имеет место так называемый «обрыв» цепи поставок);

- ТТН частично оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: отсутствует конкретный адрес пункта погрузки и пункта разгрузки; отсутствуют номера водительских удостоверений, отсутствуют доверенности на получение материалов; отсутствует регистрация транспортных средств, указанных в ТТН;

- истцом предоставлены паспорта качества, сертификаты соответствия, другие документы по качеству приобретенного товара;

- фигурирование контрагентов в уголовных производствах.

ВС отметил, что должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личная подпись является обязательным реквизитом первичного документа, поскольку указание этой информации позволяет идентифицировать участников хозяйственных операций.

Коллегия судей отметила, что наличие или отсутствие отдельных документов, а также недостатки в их оформлении не могут являться основанием для заключения об отсутствии хозяйственных операций и для отказа плательщику НДС в формировании налогового кредита за счет сумм этого налога в цене приобретенных товаров (услуг), если другие объективные данные свидетельствуют об изменениях в структуре активов и обязательств, собственном капитале плательщика в связи с его хозяйственной деятельностью. Такой вывод отвечает правовой позиции Верховного Суда, высказанной, в частности, в постановлении от 12.06.2018 по делу № 825/3419/14.

Однако, учитывая, что у всех предоставленных истцом расходных накладных не указаны должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления, такой недостаток носит системный характер, который в совокупности с другими обстоятельствами по делу объективно ставит под сомнение правдивость информации в расходных накладных по зафиксированной у них хозяйственной операции.

Одна только ссылка на отсутствие у плательщика НДС документов на перевозку приобретенного товара не может быть достаточным основанием для лишения плательщика права на налоговый кредит, если обстоятельства по делу не вызывают сомнения в том, что поставка товара состоялась. Однако при другом составе обстоятельств по делу отсутствие товарно-транспортных накладных или существенные недостатки в их оформлении как документа, сопровождающего груз при транспортировке, может свидетельствовать против факта поставки товара как основания для увеличения суммы налогового кредита.

Кассационный суд резюмирует, что хотя ТТН не является первичным документом, когда спор касается установления реальности хозяйственной операции, ее наличие и надлежащее оформление является доказательством перемещения товара, учитывая, что перевозка является одним из этапов поставки. Это касается и других документов, которые должны сопровождать поставку в соответствии с правовыми нормами, условиями договора или общей практикой.

Отсутствие такого документа или существенные недостатки в его оформлении могут подвергать сомнению реальный характер хозяйственной операции, особенно с учетом других обстоятельств, свидетельствующих о ее бестоварности.