Граждане не смогут заплатить за бронь от мобилизации, такая возможность будет только у юрлиц

Мы уже рассказывали об обсуждении народными депутатами идеи ввести возможность для предприятий бронировать работников от мобилизации благодаря уплате ежемесячного денежного взноса (иногда это называют военным сбором в увеличенном размере). Суммы называются разные - и 20 тысяч гривень, и 40 тысячь, и от 6 до 50 тысяч гривень. Впрочем, это все еще на уровне идей, даже не законопроекта. Кстати, аналогичную идею о возможности бронирования от мобилизации за ежемесячный денежный взнос высказывали и относительно ФЛП.

Идея вызвали довольно оживленное обсуждение, что побудило главу парламентского Комитета экономического развития Дмитрия Наталуху еще раз объяснить мотивы инициирования такого платежа: «Предполагается, что предприятие сможет самостоятельно выбрать работника, который является для него критическим и за него ежемесячно дополнительно платить увеличенную сумму военного сбора на одного работника. Эта сумма варьируется сегодня от 6 до 50 тысяч гривень. Обычные физические лица не смогут сами себя бронировать, просто заплатив определенные деньги. Главная задача этой модели - не сорвать мобилизацию, а наоборот, поддержать Вооруженные Силы Украины в рекрутинге, в наборе дополнительного количества людей путем аккумуляции сбора дополнительных средств».

Затем Дмитрий Наталуха более развернуто обратился к этой теме. Он привел четыре наиболее распространенных аргумента против этой модели и объяснил почему они ошибочны.

Аргумент первый: бронирование порождает войну для бедных, потому что не у всех есть деньги, чтобы его оплатить. По мнению нардепа, «война для бедных», как нарратив, во-первых - искусственен и не соответствует действительности, а во-вторых - вреден, ведь имеет конкретную цель - деморализовать и военных, и гражданских. «В определенном смысле ВСУ сегодня - очень конкурентный работодатель в Украине и с позиции зарплат и возможности легально уехать за границу в командировку или отпуск. Скажу только, что в рядах сил обороны служит большое количество предпринимателей, профессионалов, специалистов разных направлений разнообразного масштаба, точно ушедших защищать страну не за деньги, или не потому, что не могли избежать службы законными или незаконными способами. Поэтому я бы оставил этот нарратив, как враждебный и вредный», - говорит депутат. По его словам, нужно предложить инструменты, сбалансирующие силы обороны и их материально-финансовое обеспечение, при этом - не сорвав мобилизацию.

Аргумент второй: коррупционные риски, возникающие в связи с тем, что вы дадите легальный способ «откупиться». На это Д. Наталуха отвечает: «Откупаться - незаконно, это действительно поощрение коррупции. Откупились уроды и эгоисты, которым плевать на эту страну, на людей, защищающих ее, и на то, чем эта война закончится. Как и плевать они хотели и на экономику, и на ВСУ, и на всех нас вместе взятых. Мы же говорим о кратном увеличении бизнесом финансирования ВСУ при возможности сохранения критических сотрудников, которые как раз позволяют бизнесу больше тратить на оборону». Так что во избежание коррупции и предлагают перенести принятие решения о списке забронированных лиц на предприятии с государства - на руководителя. Это должно стать ответственностью владельца перед коллективом. То есть и коллективу, и руководству нужно будет найти баланс и сформировать список бронирования таким образом, чтобы коллектив согласился на него, потому что речь идет о бронировании до 50% военнообязанных.

Аргумент третий: платное бронирование приведет к инфляции. По мнению же нардепа, на самом деле инфляционные риски уменьшатся. Во-первых, увеличение военного сбора за забронированное лицо - это добровольный налог и государство получает те средства, которые не критичны для бизнеса, а значит могут пойти как на сбережения, так и не вывод капитала, то есть средства, которые бы не факт, что работали в украинской экономике. Во-вторых, вместо того чтобы бизнес держал такие средства на счетах или конвертировал в валюту, государство компенсирует государственный дефицит, который и является основным источником инфляции.

Аргумент четвертый: бронирование - только в интересах гражданских. Этому тезису Д. Наталуха оппонирует так: «Эта идея - гораздо шире бронирования, но журналисты почему-то об этом не сказали. Хотя, возможно, это и лучше, что оно сразу не смешалось все вместе. Увеличение финансирования предпринимателями армии в нашем предложении предполагает не только покрытие денежного довольствия военным... Предлагаемая модель даже после мобилизации способна поддерживать финансирование материальных благ для военных и их семей, но кроме этого, мы бы говорили, например, и о трудовых гарантиях - в виде гарантированного трудоустройства военных в государственных учреждениях всех уровней».