ВАСУ обратил внимание на решение ВСУ, согласно которому, когда должностное лицо субъекта предпринимательства с целью уклонения от уплаты налогов умышленно включило в налоговый кредит налоговые накладные ООО, зная, что это общество не является плательщиком НДС, и это привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, а также внесло в декларацию по НДС заведомо ложные сведения, в результате чего субъектом предпринимательской деятельности не был уплачен налог, такие действия нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 366 УКУ как уклонение от уплаты налога, которое привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, и как служебный подлог, повлекший тяжкие последствия.
Обосновывая такой вывод, ВСУ исходил из того, что для инкриминирования лицу причинения его действиями определенных последствий необходимо наличие прямой и непосредственной, а не косвенной причинной связи между его действиями и определенными последствиями.
Следовательно, для обвинения лица в совершении служебного подлога, причинении его действиями тяжких последствий, определение которых дается в п. 4 примечания к ст. 364 УКУ, необходимо, чтобы такие последствия находились в прямой причинной связи именно с действиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 366 УКУ (письмо от 12.02.2013 г. № 223-286/0/4-13).
