Роботодавець отримав штраф за борги по зарплаті, яку нібито працівник не бажав отримувати - рішення суду

4.09.2020, 16:10
267
0

Остаточну крапку в трудовій суперечці поставив суд
Остаточну крапку в трудовій суперечці поставив суд

Суд апеляційної інстанції виніс рішення на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області у справі щодо невиплати зарплати працівнику, яку той, нібито, не бажав отримувати. Деталі виграної справи розмістили на сайті регіонального управління Держпраці.

В суді встановили, що працівник агрофірми звернувся на Урядову гарячу лінію зі скаргою на діяльність роботодавця, зазначивши, що йому не виплачують зарплату та з інших питань трудового законодавства.

Це стало підставою для інспекційного відвідування, за результатами якого склали акт та припис про усунення виявлених порушень. В акті зафіксовано, зокрема, порушення - невиплата зарплати.

Проте перевірка виконання вимог припису та усунення порушень трудового законодавства при повторному інспекційному відвідуванню встановила, що зарплата працівнику не виплачена у зв`язку з небажанням цього працівника її отримувати у касі агрофірми, банківського рахунку для перерахування коштів останній не має.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами та дійшов висновку про відсутність у підприємства об`єктивної можливості провести розрахунок та виплату зарплати, а це свідчить про відсутність вини у порушенні приписів ч. 1 ст. 115 КЗпП.

Проте суд апеляційної інстанції дійшов іншого висновку. Він вказав на те, що в ході інспекційного відвідування встановлено, що виплата зарплати не здійснюється майже три роки, що не заперечується самим підприємством. Вказана обставина свідчить про допущення порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП.

Оцінивши акти, складені касиром та бухгалтером агрофірми про відмову працівника від отримання зарплати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі не є достатніми та належними у спростування вини роботодавця щодо невиплати зарплати. Адже, за змістом вказаних актів працівник відмовлявся від отримання зарплати у присутності свідків, проте жодних даних щодо вказаних осіб та їх підписів акти не містять, так само як і дати їх складання. Належних доказів вчинення інших дій, на думку апеляційного суду, позивачем також не надано.

Розібратися як рахувати компенсацію у разі несвоєчасної виплати зарплати допоможе стаття сучасного медіа для бухгалтерів "Інтербух" -скористайтеся ТЕСТОВИМ 3-денним доступом.

Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.


Увійдіть, щоб залишити коментар

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до україніської версії сайту