Велика Палата Верховного Суду відмовила у відкритті провадження щодо зобов'язання контрагента скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні. Мовляв, така позовна вимога не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції.
У цій справі підприємство звернулось до суду із позовом, у якому просило зобов'язати контрагента (енергогенеруючу компанію) скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від господарських операцій за договорами постачання. Адже без зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних не можна віднести суми ПДВ до складу податкового кредиту.
Господарський суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі. І пояснив це тим, що обов'язок зі складання та реєстрації податкових накладних виникає саме на підставі податкового законодавства, а проведення відповідних перевірок і встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства є виключною компетенцією ДФСУ та відповідних податкових інспекцій. ПКУ містить певний порядок дій на випадок нереєстрації контрагентом податкових накладних у ЄРПН. У разі ж бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивач вправі звернутися до окружного адміністративного суду.
А ось суд апеляційної інстанції скасував ухвалу господарського суду першої інстанції. Суд послався на те, що між сторонами існують правовідносини, підставою виникнення яких є господарський договір. Отже спір щодо спонукання відповідача виконати вимоги податкового законодавства має розглядатись і вирішуватись в залежності від встановлення судом обставин належного виконання сторонами умов такого договору та виникнення у сторін такого договору відповідних господарських зобов'язань, а тому такий спір підлягає вирішенню в судах господарської юрисдикції.
Відповідач з таким рішенням не погодився і подав касаційну скаргу, указавши на те, що відшкодування ПДВ здійснює держава у податкових правовідносинах, які за своїм характером є публічно-правовими.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що така категорія спорів взагалі не має розглядатись судами. Адже зобов'язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН для включення до податкового кредиту суми ПДВ виникає саме з податкового законодавства, а не з договірних відносин, тому є податковим, а не господарським зобов'язанням. Спори, які можуть виникнути між платниками ПДВ та державою в особі уповноваженого органу - суб`єкта владних повноважень щодо суми сплаченого податку, є адміністративними і мають розглядатися судами адміністративної юрисдикції.
На основі цього висновок суду апеляційної інстанції визнали помилковим.
Тобто Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що спір не підлягає розгляду в судах господарської юрисдикції.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що обов'язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов'язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов'язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов'язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов'язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов'язку щодо складання та реєстрації податкових накладних.
Джерело: Постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 908/1568/18.
| Нагадаємо: за несвоєчасну реєстрацію/відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН платнику ПДВ загрожує штраф, передбачений ст. 1201 ПКУ. Більше про ці штрафи читайте в статті "Штрафи за несвоєчасну реєстрацію/нереєстрацію податкових накладних і розрахунків коригування в ЄРПН" сервісу "Інтерактивна бухгалтерія". Для отримання доступу до матеріалів сервісу "Інтерактивна бухгалтерія" скористайтеся ТЕСТОВИМ 3-денним доступом до сервісу. |
Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.
