Неконкретизация перечня документов в квитанции о блокировке НН — нарушение

30.04.2020, 17:00
320
0

Верховный Суд считает это предпосылкой для проявления негативной дискреции
Верховный Суд считает это предпосылкой для проявления негативной дискреции

Верховный Суд удовлетворил иск предприятия - плательщика НДС, в котором тот просил отменить решение налоговиков об отказе в регистрации налоговых накладных.

Речь шла о том, что спорные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства при отсутствии конкретных оснований для отказа в регистрации. Ведь контроллеры указали лишь, что причиной неприятия налоговых накладных является: предоставление налогоплательщиком копий документов, которые составлены с нарушением законодательства и/или не являются достаточными для принятия комиссией ГФС решение о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки.

Суд установил:

- в квитанции об остановке регистрации налоговой накладной/расчета корректировки контролеры должны указывать не только общую ссылку на соответствующий пункт документа, определяющего критерии рисковости, а конкретно указывать соответствующий подпункт, в рамках которого и закреплен конкретный критерий, на основе которого была приостановлена регистрация налоговой накладной;

- от понимания конкретного критерия, на основании которого была приостановлена регистрация налоговой накладной, зависит последовательность предоставления налогоплательщиком объяснений, достаточных для принятия контролирующим органом решения о регистрации данной налоговой накладной;

- общая ссылка на исчерпывающий перечень документов не является достаточным, а перечень документов, необходимых для принятия обоснованного решения контролирующим органом, должен быть конкретизирован и четкий;

- несоблюдение принципа правовой определенности при приостановке регистрации налоговой накладной привело к неосведомленности налогоплательщика об исчерпывающем перечне необходимых документов, которые он должен был предоставить контролирующему органу. В результате у контролеров появилась возможность проявления ничем неограниченной дискреции. По мнению суда, это привело к проявлению субъектом властных полномочий негативного понимания, в результате чего налогоплательщик не смог должным образом выполнить свои обязанности, цель которых - регистрация налоговой накладной;

- несоблюдение налоговым органом требований законодательства на этапе приостановки регистрации налоговой накладной по оформлению квитанции прямо указывает на то, что решение, принятое на следующем этапе, то есть решение комиссии об отказе в регистрации налоговой накладной, тоже не является законным.

Следовательно, суд признал, что неконкретизация перечня документов в квитанции о приостановлении регистрации налоговой накладной лишает налогоплательщика возможности предоставить контролирующему органу необходимый пакет документов. Соответственно, для контролирующего органа создаются предпосылки для возможного проявления негативной дискреции - принятия решения об отказе в регистрации налоговой накладной. Конечно, такие решения являются незаконными.

Кроме того, Верховный Суд напомнил, что данная правовая позиция уже неоднократно им высказывалась, в частности в постановлениях от 23.10.2018 г. по делу № 822/1817/18, от 21.05.2019 по делу № 0940/1240/18.

Источник: постановление Верховного Суда от 10.04.2020 г. по делу № 819/330/18.


Войдите, чтобы оставить комментарий