Детальне відображення в акті податкової перевірки змісту виявлених порушень - обов'язкова умова вчинення податковим органом подальших дій щодо притягнення платника до податкової відповідальності, застосування механізмів примусового стягнення податку, а також слугує гарантією дотримання прав платника. Факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності.
Про це йдеться у постанові ВС/КАС від 11.11.2021 р. у справі № 420/1878/19.
Як швидко знайти подібні судові рішення? 35 фільтрів для пошуку доступні на ІТ-платформі LIGA360. Дізнайся, як знаходити smart-рішення для захисту в суді, за посиланням.
Суд розглянув суперечку ФОП та податкового органу з приводу правомірності наказу на перевірку та сформованих на її основі податкових повідомлень-рішень.
Позивач переконував, що наказ про перевірку підписаний неуповноваженою особою, що має наслідком незаконність проведеної перевірки та прийнятих за її наслідками рішень. Окрім того, висновки контролюючого органу в акті перевірки є необ'єктивними, хибними, надуманими та упередженими. Зокрема, акт перевірки не містить жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на порушення ФОП вимог податкового чи іншого законодавства, зміст акта складаєють здебільшого із посилань на загальні положення законодавства, а кінцева сума штрафу, зазначена в акті перевірки та в податкових повідомленнях-рішеннях, різниться, що вказує на неточність нарахування спірних сум.
При цьому суди першої та апеляційної інстанції ці доводи не переконали і рішення було прийнято на користь податкового органу.
Однак Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФОП.
Суд вказує, якщо встановлені перевіркою порушення податкового законодавства, то за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:
- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;
- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;
- у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Колегія суддів відмітила за слушні доводи позивача про те, що акт перевірки не містить чіткого викладу змісту податкових порушень з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків; в акті не зазначено, від яких саме контрагентів, коли, та за якими господарськими операціями було отримано передоплату за товар; посадовими особами контролюючого органу допущено арифметичні помилки при проведенні математичних розрахунків; суми податкових зобов'язань, зазначені в акті перевірки, та в податкових повідомленнях рішеннях, різняться, що вказує на неоднозначність та неточність їх нарахування.
До підприємства прийшли контролюючі органи? Знайте, як захистити бізнес правовим шляхом з ІТ-платформою LIGA360. Подробиці за посиланням.
