Принесення цигарок на робоче місце, може призвести до накладення стягнення за порушення трудової дисципліни, якщо відповідні обмеження передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку. Про це повідомляє Схiдне міжрегiональне управлiння Держпрацi з посиланням на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року у справі №361/2403/19.
У цій справі позивач-працівник просив визнати незаконним наказ роботодавця про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позов вмотивовано тим, що в дійсності позивач не вчиняв дисциплінарних порушень, зазначених у наказі (носіння предметів для паління у виробничому приміщенні, і відсутність бейджа на видному місці та непред`явлення його працівнику охорони на вимогу), тому не було підстав притягати його до відповідальності.
З аналізу норм закону, що регулюють дані правовідносини, з наданих доказів і зі змісту наказу про звільнення суд дійшов висновку, що відповідач дотримався вимог трудового законодавства щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності:
дисциплінарне стягнення накладено у визначений законом строк (протягом місяця);
від працівника були відібрані письмові пояснення, тобто працівнику була надана можливість захищатись і доводити відсутність своєї провини та порушення;
наказ видано у письмовій формі, вручено працівнику під розписку. Сам той факт, що наказ вручено понад три дні від порушення не є підставою для визнання наказу незаконним чи підставою для його скасування. Тим більше дана подія не призвела до настання негативних наслідків, і такі строки повідомлення працівника пов`язані - як пояснив відповідач - з його робочим графіком (вручено, коли позивач після вихідних прийшов на чергову зміну) що є слушним і логічним;
позивачу за дисциплінарний проступок оголошено догану, тобто застосовано передбачений законом вид дисциплінарного стягнення.
Таким чином, підстав для визнання наказу незаконним з процесуальних (процедурних) підстав - не встановлено.
Щодо наявності дисциплінарного проступку, суд заявив наступне: встановлено, і це не оспорює позивач, що він в той день знаходився на робочій зміні, знаходився у будівлі, де знаходиться виробництво, і що у напрямку до виходу з даного приміщення він взяв до рота цигарку і взяв у руку запальничку. Згідно з Політикою в галузі гігієни та санітарії на відповідному підприємстві у виробничих приміщеннях заборонено, зокрема, курити, носити в кишенях робочого одягу особисті речі (ліки, письмове приладдя або речі для куріння).
Таким чином, встановлено, що позивач допустив порушення політики гігієни і санітарії, тобто допустив грубе порушення трудової дисципліни, яке є дисциплінарним проступком, за який передбачено дисциплінарне стягнення у вигляді догани як за нормами КЗпП, так і за Правилами трудового та внутрішнього розпорядку на підприємстві.
Дисциплінарне порушення не може бути визнане несуттєвим чи малозначним, і в цьому суд погодився з відповідачем у тому, що дане порушення (зокрема носіння цигарки і запальнички у забороненому місці) прямо стосується дотримання на підприємстві харчової промисловості санітарних і гігієнічних норм, що є найбільш актуальним для даної галузі промисловості, і що політика відповідача у даній сфері є безумовною і категоричною. При цьому суд також погоджується з відповідачем у тому, що накладення стягнення за дисциплінарний проступок має як присічний для порушника характер, так і має на меті публічне оголошення і застереження для самого порушника і для працівників в цілому щодо нетерпимості адміністрації до такого роду порушень (зокрема в галузі дотримання політики гігієни і санітарії на підприємстві харчової промисловості) і щодо невідворотності покарання за такі порушення.
Щодо другого допущеного проступку, вказаного у наказі про оголошення догани, то суд вказав, що згідно інструкції підприємства-роботодавця про загальні правила безпеки для співробітників всі співробітники компанії обов`язково повинні ідентифікуватись за допомогою індивідуальних перепусток. Бейджі необхідно носити на видному місці та пред`являти їх працівникам охорони на першу вимогу. З даною Інструкцією позивач ознайомлений під розписку. На відеозапису з камери відеонагляду видно, що позивач не мав при собі бейджа на видному місці, чим порушив відповідні правила. Суд погодився з відповідачем у тому, що допущене позивачем порушення трудової дисципліни вважається грубим і не є суто формальним.
Тож поведінка позивача і допущені ним порушення розглядаються як свідоме ігнорування працівником трудового розпорядку і трудової дисципліни та як навмисне і грубе порушення трудової дисципліни; такі дії містять у собі склад дисциплінарного проступку, який заслуговує на дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Корисні ситуації щодо обліку робочого часу та розрахунків оплати праці - є у LIGA360. Завжди тримай відповіді під рукою! Більше переваг за посиланням.
Читайте також:
