ГНСУ проаналізувала судові рішення по позовах платників податків до органів податкової служби, пов'язаних з анулюванням реєстрації платників ПДВ, і відмітила наступне.
Підприємство, не згідне з рішенням органу ДПС про анулювання реєстрації платника ПДВ, має право на звернення до адміністративного суду або в орган податкової служби вищого рівня з відповідною скаргою.
Тільки після вступу судового рішення в законну силу або прийняття податковим органом рішення про відміну раніше прийнятого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ такі рішення з копіями відповідних документів спрямовуються в центральний орган податкової служби для розгляду і внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ.
Таким чином, необхідною умовою для внесення ГНСУ в Реєстр запису про відміну анулювання реєстрації являється отримання належним чином завіреної копії рішення суду, яким скасовано рішення відповідного податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.
Виходячи з приписів КАСУ, зокрема, можливості захисту тільки порушених прав, свобод і інтересів, належним способом захисту порушеного права на першому етапі являється подача позову в податковий орган, яким було прийнято відповідне рішення, з вимогою про його відміну.
Всупереч викладеному деякі платники податків, посилаючись на ту обставину, що правовим наслідком ухвалення обжалуемого рішення про анулювання реєстрації ПДВ стало виключення підприємства з Реєстру платників ПДВ, вважають, що захист порушених прав буде неповним у випадку тільки задоволення позовної вимоги про відміну рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Виходячи з цього вони вимагають додатково захистити порушене право шляхом зобов'язання податкового органу внести в Реєстр записи про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.
Така позиція помилкова, враховуючи, що обов'язок по здійсненню дій з внесення в Реєстр запису про відміну анулювання реєстрації у ГНСУ виникає тільки після набуття чинності відповідного рішення суду і його отримання. До цього моменту позовна вимога про внесення запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ є передчасною і не підлягаючою задоволенню, оскільки на час розгляду справи немає підстав вважати, що відповідне рішення не буде виконано податковим органом добровільно.
Також автори листа звернули увагу на необгрунтованість позовних вимог по відновленню свідоцтва платника ПДВ з моменту початку його дії.
У разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначене судовим рішенням, податковий орган видає платникові ПДВ нове посвідчення (під новим номером) замість старого. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового і анулювання старого свідчень являється дата внесення відповідного запису в Реєстр.
Якщо на дату відміни рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, податковий орган видає платникові ПДВ нове посвідчення (під новим номером) замість старого в такому ж порядку, як і при перереєстрації. При цьому дата повторної реєстрації платником ПДВ міняється на дату попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата анулювання останнього свідоцтва попередньої реєстрації міняється на дату початку дії першого свідоцтва повторної реєстрації (лист від 13.06.2012 р. № 16393/7/10-1417/3381).
