По смыслу статьи 38 КЗоТ расторжение трудового договора по инициативе работника и его правовые основания зависят от причин, побуждающих работника к расторжению этого договора, их работник определяет самостоятельно. В случае если указанные работником причины увольнения - нарушение работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 38 КЗоТ) - не подтверждаются или работодателем не признаются, последний не вправе самостоятельно изменять правовое основание расторжения трудового договора. При несогласии работодателя уволить работника по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 38 КЗоТ, он может отказать в расторжении трудового договора, но не вправе расторгнуть этот договор по другим основаниям, которые работником не указывались. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 22 апреля 2020 года по делу № 199/8766/18.
Напомним, что согласно ст. 31 КЗоТ работодатель не имеет права требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ работник имеет право в определенный им срок расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, если работодатель не выполняет законодательство о труде, условия коллективного или трудового договора.
В указанном деле Верховный Суд подчеркнул: обязательным условием для увольнения по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ является нарушение работодателем трудового законодательства или условий трудового договора. При этом для определения правового основания расторжения трудового договора значение имеет сам факт нарушения законодательства о труде, что побудило работника к расторжению трудового договора по собственной инициативе, а не уважительность или неуважительность причин такого нарушения и существенность нарушения трудовых прав работника.
Также ВС указал, что законодательством не определен перечень обстоятельств, при которых прогул считается совершенным по уважительным причинам. Поэтому, решая вопрос об уважительности причин отсутствия на работе работника, суд должен исходить из конкретных обстоятельств и учитывать имеющиеся в деле доказательства. В этом деле работником было подано заявление об увольнении, ссылаясь на то, что работодатель нарушает условия трудового договора и положения законодательства о труде, однако такие основания истцом не доказаны.
Читайте также:
- "Гоструда рассказала о наказании работников за опоздание во время карантина";
- "Кого должны оставить работать во время сокращения штата - Гоструда";
- "Работодатели должны внести изменения в акты предприятия из-за коронавируса - Гоструда";
- "Сотрудник сможет сам выбирать банк для зарплаты, но еще не скоро - НБУ".
Более 70 млн судебных решений можно найти в системе VERDICTUM. Хотите получить тестовый доступ к системе VERDICTUM - жмите сюда.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.
