Суд розглянув суперечку роботодавця та Держпраці, в якій під час розгляду справи у колегії суддів виникли сумніви, щодо правдивості показань свідка.
Так, під час проведення перевірки працівник надав письмові пояснення в яких зазначив, що трудові відносини він розпочав із СГ у грудні 2017 року. Водночас, трудовий договір з нею був укладений 10.07.2018 року.
Між тим, в засіданні суду першої інстанції працівник змінив свої свідчення. А саме, він зазначив, що по-факту трудові відносини з вказаним СГ розпочав у липні 2018 року. А вищезазначені пояснення він надав під тиском інспекторів Держпраці у Миколаївській області.
В процесі розгляду справи, судді встановили, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про здійснення тиску на працівників збоку інспекторів Держпраці.
У зв`язку з цим, виникли обґрунтовані сумніви щодо правдивості наданих показань показань в якості свідка під час розгляду справи в суді першої інстанції.
З огляду на матеріали справи, П`ятий апеляційний адмінсуд м. Миколаєва виніс окрему ухвалу, якою доручив прокуратурі Миколаївської області вжити заходів щодо перевірки про наявність в діях свідка ознак кримінального правопорушення, а саме: введення в оману суду.
За повідомленням ГУ Держпраці у Миколаївській області.
|
Для отримання доступу до документів інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН - скористайтеся ТЕСТОВИМ доступом до сервісу та оцініть всі переваги послуг, що надаються |
Підписуйтеся на наш канал у Telegram і сторінку в Facebook, щоб завжди бути в курсі бухгалтерських подій.
