Платнику ПДВ вдалося відстояти свою позицію про безпідставність блокування ПН податковим органом. Позитивне рішення втілене у постанові Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18.
Цього разу спір виник через те, що орган ДПС протиправно зупинив реєстрацію ПН підприємства в ЄРПН з підстав невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД за результатами опрацювання СМКОР. Підприємство направило пояснення разом із необхідними документами (договір, акти надання послуг, виписки банку, акт звіряння розрахунків, штатний розклад, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 "Основні засоби", ін.), які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію цих ПН.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті на користь платника ПДВ, однак ДПС не зупинилась і вирішила подати касаційну скаргу до Верховного Суду. Проте і тут отримала програш.
Верховний Суд вказує, що для кожного критерію оцінки ступеня ризиків передбачений самостійний перелік документів, за умови подання якого, приймають рішення про реєстрацію ПН. При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації ПН, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
В цій справі копіями квитанцій, якими зупинено реєстрацію ПН, та які досліджувались судами першої та апеляційної інстанцій, ДПС не зазначено конкретного підпункту критерію оцінки ступеня ризиків, як і не вказано орієнтовного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Загальне зазначення, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.
Користуйтесь у роботі публікаціями:
- "Блокування податкових накладних: подання документів на розблокування";
- "Блокування податкових накладних: як сформувати позитивну податкову історію";
- "Блокування податкових накладних: як оскаржити рішення регіональної комісії".
Більше аналітики в LIGA360: Бухгалтер. Тут об'єднані ключові професійні видання “БУХГАЛТЕР&ЗАКОН” та “Інтербух”. Усі переваги дізнайтеся за посиланням.
