Верховний Суд розглянув судову суперечку ФОПа та Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області, де предмет спору - штраф через допуск до роботи осіб без укладення трудового договору.
Інспектори праці склали постанову про накладення на суб'єкта господарювання штрафу через допущення деяких осіб до виконання трудових обов'язків у дитячому розважальному комплексі без укладення трудового договору.
Однак ФОП оскаржила цю постанову в суді.
Суди попередніх інстанцій задовольнили позов ФОПа і виходили з того, що висновок інспекторів праці є помилковим, що свідчить про прийняття ними постанови про накладення штрафу з порушенням вимог чинного законодавства та без належних підстав для їх прийняття.
У свою чергу Верховний Суд касаційну скаргу Управління Держпраці задовольнив частково, а рішення судів попередніх інстанцій скасував і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судді виходили з того, що єдиним доказом, узятим до уваги судами попередніх інстанцій та яким мотивовано судові рішення, був висновок експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про те, що підпис від імені позивача у засвідчуваних написах "копія вірна" на копіях договорів про надання послуг, укладених з особами - надавачами послуг, виконаний іншою особою. На підставі цього суди дійшли висновку, що будь-яких інших доказів щодо укладання ФОПом відповідних договорів Управління Держпраці у справі суду не надало.
Проте Верховний Суд також звернув увагу, що судами попередніх інстанцій не надано жодної правової оцінки письмовим поясненням, долученим відповідачем до відзиву до позовної заяви, у яких відповідні особи зазначили, що працювали в позивача згідно з договорами про надання послуг, які укладалися між ними та позивачем. Вони вказали також, що відповідно до цих договорів зобов'язувалися виконувати різноманітні роботи на замовлення позивача на території дитячого розважального комплексу.
Тож суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про те, що будь-яких інших доказів стосовно укладання позивачем відповідних договорів про надання послуг відповідачем у справі суду не було надано.
ФОП за своїм КВЕД 93.21 займається функціонуванням атракціонів і тематичних парків. Вказаний вид діяльності може бути пов'язаний із підвищеною небезпекою для відвідувачів, зокрема дітей, а тому вимоги щодо залучення кваліфікованого персоналу, дотримання правил техніки безпеки та охорони праці є особливо суворими.
Джерело: постанова ВС/КАС від 17.09.2021 р. у справі № 160/5790/19.
Як швидко знайти подібні судові рішення? 35 фільтрів для пошуку доступні на ІТ-платформі LIGA360. Дізнайся, як знаходити smart-рішення для захисту в суді, за посиланням.
