Верховний Суд розглянув позов товариства до податківців з приводу оскарження їх рішення про блокування реєстрації декількох податкових накладних.
Проте так сталося, що суд першої інстанції вказав на те, шо позовна заява подана з порушенням визначеного законодавством строку звернення до суду.
Товариству запропонували усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.
На обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення до суду товариство посилалось на:
- поширення на території України коронавірусу COVID-19 та, як наслідок, переведення всіх працівників підприємства на дистанційну роботу;
- відсутність у штаті підприємства компетентної особи у сфері права, що позбавило позивача реальної можливості підготувати та своєчасно направити до суду позовну заяву.
До підприємства прийшли контролюючі органи? Знайте, як захистити бізнес правовим шляхом з ІТ-платформою LIGA360. Подробиці за посиланням.
Проте навіть апеляційний суд не погодився із цими аргументами та виходив із того, що переведення працівників на дистанційну роботу у зв'язку з введенням на території України карантину є питанням організації внутрішніх робочих процесів позивача та не звільняє останнього від відповідальності за несвоєчасне виконання процесуальних обов'язків. Наведені вище обставини не спричинили припинення діяльності підприємства та виконання керівником та працівниками товариства своїх функціональних обов'язків, а відтак товариство жодним чином не було обмежене у праві на своєчасне отримання правової допомоги у встановлені ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки.
Верховний Суд у своє чергу підтримав рішення суду апеляційної інстанції. Він відсилає до своєї постанови від 02.07.2020 р. у справі № 1.380.2019.006119. В ній сформульовано правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається ч. 1 ст. 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки спірні рішення, з приводу правомірності яких виник спір, винесені 03.06.2020 року (тобто в період зупинення строків Законом № 540-IX) і товариство не спростовувало, що про ці рішення воно змогло дізнатися у день їх прийняття, саме з 06.06.2020 року (у зв'язку із набранням чинності Закону № 731-IX) розпочався відлік передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом.
Проте товариство звернулось до суду 19.03.2021 року, тобто із порушенням визначеного строку звернення до суду.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тому поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Джерело: постанова ВС/КАС від 30.09.2021 р. у справі № 320/3307/21.
Як швидко знайти подібні судові рішення? 35 фільтрів для пошуку доступні на ІТ-платформі LIGA360. Дізнайся, як знаходити smart-рішення для захисту в суді, за посиланням.
