ДПС навела підсумки судової суперечки із платником податку, де суди підтримали правомірність податкових повідомлень-рішень на загальну суму 120,3 млн грн.
В цій справі Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду підтримала позицію Східного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків та сформувала висновок про недоречність посилання платника на ту обставину, що наявність зареєстрованих у встановленому порядку накладних на придбаний товар (паливо) є достатньою умовою для формування податкового кредиту. Адже предмет перевірки та предмет спору в цій справі - це не тільки обґрунтованість формування платником податкового кредиту, а й доведеність ним на підставі певних документів реальності господарської операції з контрагентом.
У свою чергу суд апеляційної інстанції вказав на те, що платник податків під час документальної позапланової невиїзної перевірки та до матеріалів справи не надав будь-яких документів (сертифікати якості, результати лабораторних досліджень тощо), які б підтверджували, що придбавалось саме автомобільне пальне. Відсутність відповідних документів унеможливило встановлення не тільки походження товару, а й відповідність заявленої марки палива фактично поставленому. Також ні під час перевірки, ні до матеріалів справи та апеляційної скарги платник податків не надав відомості щодо наявності у нього конкретних місць зберігання придбаного пального.
Окрім того, колегія суддів зауважила, що матеріали справи не містять жодних документів з приводу використання придбаного палива в господарській діяльності платника. Із матеріалів справи вбачається, що фактично оплата за товар, ніби отриманий платником, не проводилась, а за результатами аналізу наданих платником первинних документів встановлено, шо контрагент фактично не здійснював постачання нафтопродуктів платнику податків.
Тож Третім апеляційним адміністративним судом резюмовано, що платник податків не надав як до перевірки, так і до суду товарно-транспортних документів, які б підтверджували перевезення нафтопродуктів, з урахуванням специфічних вимог щодо їх транспортування. Надані первинні документи в підтвердження поставки товару не містять конкретних умов таких поставок, місць відпуску, навантаження, розвантаження нафтопродуктів, оформлення свідоцтва про повірку автоцистерни та ін.
До підприємства прийшли контролюючі органи? Знайте, як захистити бізнес правовим шляхом з ІТ-платформою LIGA360. Подробиці за посиланням.
