Хмельницький апеляційний суд розглянув справу щодо належного виконання роботодавцем рішення суду про поновлення працівниці на роботі та правомірності її наступного звільнення за прогул.
Деталі трудового спору читайте на LIGA360 у коментарі «Формальне поновлення на роботі за рішенням суду: головні ризики».
Історія розпочалася з того, що Хмельницький апеляційний суд скасував розпорядження голови селищної ради про звільнення керівниці народного фольклорно-етнографічного ансамблю, поновив її на посаді та присудив виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральну шкоду й судові витрати.
На виконання рішення селищний голова видав розпорядження про поновлення працівниці. Проте через відсутність такої посади (її скоротили після позбавлення колективу звання «народного») її призначили на іншу посаду - завідувачки філії центрального будинку культури в іншому населеному пункті.
LIGA360 - це повний набір інструментів для роботи
Далі працівниці висунули вимогу пояснити відсутність на робочому місці і вона письмово зазначила, що не була ознайомлена з наказом про поновлення і не знала про початок виконання обов'язків. Роботодавець кваліфікував це як прогул без поважних причин та видав наказ про її звільнення.
Позивачка звернулася до суду з вимогою скасувати розпорядження та накази про поновлення й повторне звільнення, вважаючи переведення в іншу місцевість без її згоди незаконним. Суд першої інстанції задовольнив її позов, однак селищна рада подала апеляційну скаргу, наполягаючи, що запропонована посада була рівнозначною, а працівниця сама відмовилася ознайомитися з розпорядженням.
Нагадаємо, що неправильне поновлення створює ризик повторного виплачування середнього заробітку за час нового вимушеного прогулу та додаткових судових витрат.
Щоб детально розібрати аргументацію суду та уникнути помилок при оформленні внутрішніх наказів у вашій установі, варто звертатися до повної бази судових рішень у системі LIGA360.
Читайте також:
