Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Ошибка банка в оформлении депозита не должна препятствовать его возвращению

2.09.2019, 10:00
141
0

Верховный Суд указал на соответствующие основания в своем решении
Верховный Суд указал на соответствующие основания в своем решении

В этом деле истица просила суд взыскать с банка долг как безосновательно приобретенное имущество, ссылаясь на то, что в 2009 году она внесла в кассу банка денежные средства с учетом заключения депозитного договора, которые были зачислены на счет, что подтверждается выданной ей квитанции. Верховный Суд принял решение, которым постановил взыскать с Банка безосновательно полученные денежные средства и 3% годовых.

Как установили суды, квитанция, предоставленная истицей, содержит подпись уполномоченного лица и печать отделение банка. Квитанция (второй экземпляр приходного кассового документа) или другой документ является подтверждением внесения наличных в соответствующей платежной системе.

По мнению ВС, несоблюдение уполномоченными работниками банка требований законодательства в сфере банковской деятельности и внутренних требований банка по привлечению депозита (в частности, через выдачу документов в подтверждение внесения средств, не соответствующих определенным требованиям законодательства и условиям договора банковского вклада) не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы этого договора.

А несоблюдение работником банка требований по оформлению кассового документа (квитанции) не может свидетельствовать о невнесения истицей денежных средств в банк, а, наоборот, свидетельствует о том, что она была противоправно лишен права на владение принадлежащим ему имуществом - денежными средствами, поэтому заявленные исковые требования в части взыскания суммы вклада подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 625 ГКУ удовлетворили исковые требования в части взыскания с банка в пользу истицы 3% годовых. Согласно этой норме должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Источник: постановление Верховного Суда от 07.08.2019 г. по делу № 500/2867/18

Более чем 70 млн. судебных решений можно найти в системе VERDICTUM. Она дополнительно предоставляет возможность быстрого поиска информации о судебном заседании, поиска информации по конкретному судье, просмотра принятых по делу судебных решений и много других удобных инструментов для бизнеса и обычных граждан.

Хотите получить тестовый доступ к системе VERDICTUM - жмите здесь.


Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка от БУХГАЛТЕР.ua Только самое важное и интересное