Банк відповідає за безпеку власної платіжної системи, а клієнт - лише за проведення незаконних операцій - короткий підсумок рішення Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду.
В розглянутій судом справі позивач мав платіжну картку банку із кредитним лімітом. 19.10.2014 р. через банкомат іншого банку він зняв із картки кошти в сумі 1545,00 грн та з урахуванням комісії банку використав 1810,59 грн. 27.10.2014 р. позивач сплатив заборгованість у розмірі 1811,00 грн, проте, як йому стало відомо, банк донарахував йому 13415,59 грн боргу.
Суд першої інстанції позов задовольнив, хоча позиція банку ґрунтувалась на припущеннях, а позивач надав суду докази погашення заборгованості за картковим рахунком.
Апеляційний суд це рішення скасував і відмовив у задоволенні позову. Суд звернув увагу на наявні в матеріалах справи виписки з рахунку, які містять інформацію, що 19-20 жовтня 2014 року позивач зняв через вказаний банкомат кредитні кошти у розмірі 15227 грн.
Суд узяв до уваги лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізосіб на ліквідацію банку, в банкоматі якого позивач знімав готівку. В цьому листі зазначено, що 17.10.2014 р. під час інкасації згаданого банкомату були некоректно введені номінали касет. За результатами службової перевірки банком-відповідачем підтверджено технічну помилку під час інкасування банкомату. Зокрема, встановлена невідповідність номіналу касети фактично закладеним у неї купюрам - у параметрах касет замість двадцятигривневих купюр були закладені купюри номіналом по 200 грн.
Верховний Суд рішення апеляційного суду скасував, рішення районного суду залишив у силі.
Суд уважає, що проведене банком-відповідачем службове розслідування не може бути беззаперечним доказом того, що позивач отримав грошові кошти не в замовленій у банкоматі сумі, а перевищив кредитний ліміт.
Джерело: постанова ВС/КЦС від 13.11.2019 р. у справі № 296/3921/15-ц.
Тексти судових рішень можна знайти у системі VERDICTUM. Бажаєте отримати тестовий доступ до системи VERDICTUM - тисніть сюди.
