Для бухгалтерів та кадровиків питання нарахування заробітної плати після судових спорів завжди є зоною підвищеного ризику. Нового забарвлення ця тема набула у світлі Постанови Херсонського апеляційного суду, яка розглядає межу між формальним статусом працівника та його реальним внеском у роботу.
На LIGA360 уже є експрес-аналіз цієї постанови, тож читайте матеріал «Скасування наказу про призупинення трудового договору не гарантує автоматичних виплат зарплати - суд».
Ситуація розгортається навколо працівника лісового господарства, чий трудовий договір спершу був незаконно призупинений, а згодом - поновлений за рішенням суду. Конфлікт виник на наступному етапі: працівник вимагає виплати понад 100 тисяч гривень заробітної плати за період після поновлення, стверджуючи, що він постійно перебував у деокупованому прифронтовому селі та був «готовий до виконання обов'язків». Роботодавець натомість наполягає, що особа фактично не з'являлася на робочому місці.
Бухгалтерам важливо розуміти, як корелюються норми ст. 94 КЗпП, де зарплата визначена як винагорода за виконану роботу, із реаліями бойових дій, коли працівник може посилатися на відсутність зв'язку чи неможливість отримати пошту.
Щоб детально розібратися, які саме аргументи роботодавця стали вирішальними та як правильно оформити документи, щоб уникнути подібних виплат, використовуйте LIGA360.
