Верховний Суд виніс резонансну постанову, яка змушує бухгалтерів та арбітражних керуючих переглянути звичний підхід до процедури неплатоспроможності фізичних осіб та ФОПів. Деталі читайте у публікації «Списання податкового боргу: Верховний Суд наголосив, що автоматизм більше не працює».
Обставини справи та позиція нижчих судів
ГУ ДПС у Запорізькій області заявило грошові вимоги до ФОП Халача О. Г. на суму понад 1,85 млн грн (ПДФО, військовий збір, пеня та штрафи). Більша частина цієї суми виникла за результатами перевірки ще у 2019 році, проте зобов'язання стали остаточно узгодженими лише у 2023 році після завершення тривалих судових оскаржень.
Хочете отримати ще більше аналітичних матеріалів за цією темою? Вони постійно доповнюються у новій LIGA360. Дізнайтесь більше переваг, замовивши персональну презентацію менеджера.
Господарський суд Запорізької області, з яким погодився апеляційний суд, визнав цей борг безнадійним та таким, що підлягає списанню на підставі ч. 2 ст. 125 КУзПБ. Суди вважали, що оскільки борг виник протягом трьох років до дня відкриття справи про неплатоспроможність, він має бути списаний фактично автоматично. Одразу після цього провадження у справі було закрито через нібито повне погашення вимог кредиторів.
Рішення Верховного Суду щодо цього питання читайте в аналітиці. Розуміння того, як тепер співвідносяться норми ПКУ та КУзПБ, є необхідним для коректного податкового планування та захисту інтересів клієнта в суді.
Актуальна база прецедентів та детальні коментарі експертів доступні в системі LIGA360, що дозволяє будувати стратегію захисту інтересів підприємства на основі найсвіжіших висновків Верховного Суду.
Радимо прочитати:
